Forskare avråder Göteborg från att satsa

Göteborgs styrande funderar på behovet av en ny arena av internationell klass. Forskarna avråder dock Göteborg att satsa i dagens konkurrens, men den rapporten får inte politikerna se när de samlas inför onsdagens möte om en eventuell satsning.
Så här skulle Göteborgs nya arena kunna se ut. Men allt är ännu på idéstadiet. Forskarna avråder från ett bygge.


- Vänta med bygget av en ny stor arena! Det rådet ger internationella forskare politikerna, enligt Göteborgs-Posten.

Tappar Göteborg?

Vid onsdagens möte i kommunstyrelsen ska frågan behandlas inför ett beslut om prioritering och kostnader inför det fortsatta arbetet.

Bakgrunden är en oro över att Göteborg kan mista attraktionen som landets ledande eventstad när nu Stockholm får två hypermoderna anläggningar och Malmö en lika internationellt stark arena.

Stadsledningskontorets tjänstemän föreslår att frågan ska utredas vidare efter intentionerna i Framtidens förstudie.

Kritiken undanhålls

Politikerna får dock inte se forskarnas kritiska rapport.

Fyra internationellt erkända forskare inom evenemangsekonomi och en konsult från Göteborg & Co:s forskningsavdelning har en entydig syn på ett hallbygge - vänta och se!

De riktar sig direkt till politikerna och tror att det är samhällsekonomiskt olönsamt att bygga i den konkurrens som råder.

"Överdrivna förhoppningar"

Den kanadensiske forskaren Bruce Kidd som bland annat arbetat för Internationella olympiska kommittén skriver att det inte finns några bevis för att stora arenor drar till sig några ”signifikant nya nivåer av turism från andra regioner”.

Samma tongångar hörs från evenemangsforskningens huvudauktoritet Donald Getz  och Tommy Andersson, professor vid Handelshögskolans centrum för turism i Göteborg, varnar för överdrivna förhoppningar via arenabyggen.

Men inför kommunstyrelsens möte föreslår stadsledningskontorets tjänstemän att frågan ska utredas vidare efter intentionerna i Framtidens förstudie och skriver att ”samordningen med Göteborg 2021 är viktig.”

"Upp till politikerna"

- Vi gjorde bedömningen att det blev ett bättre tjänsteutlåtande på detta sätt. Sedan är det upp till politikerna om de vill vänta med arenan, säger Ulf Högberg, avdelningschef på Stadsledningskontoret, om skälet till att man har utelämnat forskarnas ståndpunkter.

Men ska inte politikerna få höra även ifrågasättanden?

- Vi uppfattar inte att de är kritiska, säger han.

Sven (inte verifierad)

mån, 2012-09-17 20:22

1. Det är skillnad på experter och experter

Det är ganska logiskt att Göteborg bygger landets största arena eftersom landets mest publikdragande hockeylag finns där. Oftast är det lapp på luckan när Frölunda spelar. Och det är ju det som är det viktigaste för att få arenaekonomin att gå ihop, att det finns ett lokalt lag som fyller hallen varje vecka. Forskarna i artikeln talar nog i generella ordalag utan att ha koll på Göteborgs förhållanden. Den riktiga expertisen finns snarast på Gotevent.

Kristof (inte verifierad)

mån, 2012-09-17 22:22

2. Om nu arenaekonomin går ihop

Om nu arenaekonomin går ihop så kan väl Frölunda själva låna upp pengarna och bygga. Varför ska alltid skattebetalarna behöva betala?

Sven (inte verifierad)

ons, 2012-09-19 01:31

3. Svar

Kristof: Jag menar inte att arenan nödvändigtvis går plus men att driftsbidraget från kommunen är acceptabelt. Dan Persson skrev precis en artikel om varför kommunen ska bygga arenor och jag håller med honom i varje ord. Traditionellt tar kommunen ansvar för våra arenor och jag ser inte varför vi skulle införa en annan ordning nu.

Kristof (inte verifierad)

ons, 2012-09-19 08:18

4. Kommunen får gärna bygga

Kommunen får gärna bygga arenor om man är ärlig och tydlig med att det kostar skattebetalarna, och ungefär hur mycket. Då får man bättre perspektiv på om nyttan överstiger kostnaden. Problemet är att politiker inte är ärliga utan menar att arenorna är kostnadsneutrala, vilket de naturligtvis inte är. Hela betéendet leder ju till en meningslös kapprustning på arenamarknaden där alla ska bräcka alla. En del tycker säkert att det är motiverat, framför allt de som jobbar inom branschen och får skattemedel överförda till sig.

Sven (inte verifierad)

ons, 2012-09-19 17:56

5. Gbg och stora evenemang hör ihop

Kristof: Du har en del poänger i det du skriver. Men konkurrens är en realitet, antingen tar man det som en utmaning eller så kastar man in handduken. Att Göteborg som redan är en stora och starka på evenemang skulle kasta in handduken som den där amerikanska forskaren föreslog, det finns inte på kartan. Att man förbyggt sig på andra orter är inget Göteborg kan ta ansvar för.

Kristof (inte verifierad)

tors, 2012-09-20 08:19

6. Men hur dyr får

Men hur dyr får evenemangssnäringen bli? Det är imo oerhört oansvarligt att hålla fast vid något som drastiskt ökar i pris att producera. Konkurrens med skattemedel är allt annat än sunt. För när Göteborg byggt ett skrytprojekt, så kommer nästa stad att bygga sitt. Och då måste det evenemangsetablerade Göteborg svara på det. Du skrev tidigare att vi i Sverige traditionellt har en ordning där kommunen tar ansvar för arenorna. Du har övertygat mig att det behövs en förändring.

Sven (inte verifierad)

mån, 2012-09-24 23:02

7. Sköna intäkter

Kolla på den här sidan om Gothenburg Horse Show: http://www.gothenburghorseshow.com/program/program/ Fem dagars tävlingar med fullsatta hus drar in en hel del sköna slantar till kommunala Gotevent. Och till näringsidkare på stan, t.ex hotell, restauranger, butiker. Många av dessa besökare kommer från utlandet och blir ett rent plus i samhällsekonomin. En del av pengarna som tas in via skatterna bör återinvesteras i besöksnäringen. Visst blir det dyrare att producera men intäkterna har ökat i minst samma takt. Självklart är Göteborgs politiker livrädda för att en sådan här kassako skulle glida oss ur händerna. Det finns inte på kartan att hästhoppningens världscupsfinal för evigt kommer att arrangeras i en arena som räknas som stenåldern. Nu lever Göteborg till stor del på sitt goda rykte man byggt upp genom flera decennier.

Göran Lantz (inte verifierad)

tors, 2012-09-27 09:33

8. Ej lapp på luckan i Göteborg

Timingen att påstå att det är lapp på luckan när Frölunda spelar kunde varit bättre. De 4 första omgångarna i år har setts av 7.334 i snitt, vilket bara är en 60%-ig beläggning. Det visar att det här med intresse kan vara högst flyktigt, och att stora arenor är ett risktagande. Sen för att det ska vara lönsamt för kommuner med arenor så ska man skapa turistekonomiska effekter till kommunen, som kräver att det spenderas pengar inom kommunen som annars skulle ha spenderats på annat håll. 12.000 Frölunda-fans ger väldigt liten sån effekt, de flesta bor i Göteborg och skulle spenderat sina pengar i Göteborg ändå. Turistekonomiska effekter kan man få på evenemang som Springsteen-konserterna i somras när folk från när och fjärran besökte staden, eller som det kommer att bli när 67.000 personer kommer att se Iron Maiden i Stockholm i sommar i nya Friends Arena. Sportevenemang med lokala lag och lokal publik ger väldigt små inkomster för en kommun

Sven (inte verifierad)

mån, 2012-10-01 17:38

9. Gynna lokal ekonomi

Göran, jag förstår att du läst denna artikel: http://www.expressen.se/sport/hockey/elitserien/publikkris-i-elitserien-... Normalt säljer Frölunda ut Scandinavium. Så har det varit i över ett decennium. Om det är något som är flyktigt så är det låga publiksiffror i början på säsongen. Till saken hör att Frölunda undan för undan har justerat upp biljettpriserna för att kapitalisera på att intresset är större än arenan. Men jag håller med dig om att långväga besökare ger mer klirr i kassan. Det är ju den typen av evenemang, t.ex rockkonserter och internationella idrottsmästerskap, som motiverar en ny arena. Det förändrar dock inte det faktum att Frölundas matcher ger arenabolaget viktiga intäkter. Sedan har du fel i att dessa pengar ändå hade spenderats på något annat som gett jobb i Göteborg. Det mest näraliggande alternativet till att följa sport live är att kolla på sport på tv. Då hamnar oftast intäkterna i utlandet.

Sven (inte verifierad)

mån, 2012-10-01 18:02

10. Publiksnitt

Forts: Frölunda hade knappt 7000 åskådare mot Växjö. Den sämsta publiksiffran sedan 2001 för Frölunda i Scandinavium. En siffra som alltså ligger på ungefär samma nivå som vad de näst bästa publiklagen i elitserien (HV71, Färjestad, Linköping) snittade under förra säsongen. Om det föranleder Expressen att skriva "K R I S"... Ja, det bekräftar bara det jag skrivit. Det är i Göteborg dom bästa förutsättningarna finns för en stor arena.

Kristof (inte verifierad)

mån, 2012-10-01 18:10

11. Sven, Görana har naturligtvis

Sven, Görana har naturligtvis helt rätt. De enda turistekonomsika intäkterna som man kan tillgodoräkna sig är turister från utlandet som kommer till staden enbert med motivet att gå på eventet. Sedan det där med att eventen skulle ge mkt nya arbetstillfällen är ju också lite av en myt. De flesta eventen är ganska små och sker inte regelbundet under årets lopp. Ofta får befintlig personal arbeta lite hårdare. Det skapas därmed kapitalvinster hos arbetsgivarna (hotell o restauranger). Och många av restaurangerna och hotellen är nationella eller internationella kedjor vilket innebär att kapitalvinsterna återinvesteras på andra orter. Eller delas de ut till aktieägarna som inte är Göteborgare. Du gör dessutom ett antagande att det perfekta substitutet till event är TV. Studier inom området säger att det inte riktigt stämmer utan folk går och aktiverar och socialiserar sig på annat håll. Och även om man skulle se på TV så spelar det ingen större roll. 1) Intäkterna går till TV bolag, TV bolaget betalar till rättighetsinnehavaren (klubar/artister). Det blir en vinst över till TV bolaget. När du går och ser på hockey så går majoriteten av intäkterna till spelarnas löner. Spelarna har korta karriärer och sparar en stor del av pengarna. När de väl slutat spela så flyttar de från stan/landet och pengarna försvinner likförbannat iväg. Sedan glömmer du bort en viktig sak: Göteborg får inte särskillt mkt av skatteintäkterna. Det mesta går till staten. Jag kan tycka att det finns skalfördelar att ha evenemangsarenor på ett färra antal hubbar i ett land. Och så får folk från mindre städer åka dit istället för att bygga kokala arenor i alla orter. Men om man nu vill envisas med skattefinansierade arenabyggan, så borde detta rimligtvis koordineras mer centralt (staten). På kommunal nivå blir det bara en kapplöpning med slöseri av skattemedel som resultat. Men mest logist är ju naturligtvis att marknaden själv löser detta. Hubbarna skulle då hamna på de orter som anser bäst lämpade. Tyvärr har de kommunalt finansierade arenorna gjort det mkt svårt för marknaden att agera och skattebetalarna får betala alldeles för mkt pengar, för mindre och mindre tbx.

Sven (inte verifierad)

mån, 2012-10-01 19:42

12. Både Göran och du har fel.

Kristof: Du får gärna googla på "bo frank", det moderata kommunalrådet i Växjö. För några år sedan höll han emot av ideologiska skäl när rösterna höjdes för att bygga nya arenor på Värendsvallsområdet i Växjö. Nu några år senare står han bakom en av de största kommunala satsningarna i Sverige på nya arenor. Omsvängningen beror på att han har insett att idrottens väl går hand i hand med stadens väl. En stad som inte har elitidrott och evenemang kommer att räknas som en trist avkrok. Dessutom har han förstått att gynnande av lokal evenemangsindustri skapar lokala jobb som är gröna.

Kristof (inte verifierad)

tis, 2012-10-02 08:41

13. Sven, jag kan tycka att du

Sven, jag kan tycka att du borde kunda ha bättre argument för att motivera klicheer som "det skapas gröna jobb" etc än att ange en politiker (som slösat med pengar som inte är hans egna) som referens. Det finns en hel drös med städer som inte är "evenemangsstäder" men som trots det upplever en stark tillväxt. Dessa städer producerar andra varor och tjänster och det går lika bra, och ofta utan att skattebetalarna behöver rycka ut och finansiera. Det har alltid funnits och kommer alltid att finnas sådana städer. Jag kommer ihåg på tiden när jag spelade Sim City och Civilisation. Blev det uppror så var en arena eller colloseum det första man byggde. Bröd och skådespel. Beteendet är typiskt politiskt. Men det är fortfarande slöseri med skattepengar. Sedan kanske det är så att majoriteten av invånarna tycker att det är värt kostnaden. Att man vill ha det utbudet lokalt. Men då måste politikerna vara ärliga med kostnaderna (som jag skrev i kommentar nr 4) istället för det man gör: omge sig av klyschor. Du har tidigare länkat till en del sidor, här kommer mitt bidrag, tre delar: http://www.youtube.com/watch?v=bPW7Y4kshJA http://www.youtube.com/watch?v=wqSk0cGXP6Y http://www.youtube.com/watch?v=M7fx_Kls0A8&feature=relmfu

Göran Lantz (inte verifierad)

tis, 2012-10-02 09:30

14. Ej läst Expressen

Sven: Jag vet inte varför du utgår från att jag bara läst Expressen, och sedan börjar argumentera kring det. Jag är både medveten om, och imponerad av, Frölundas publiksnitt. Men att påstå att publiken inte viker nu är att stoppa huvudet i sanden. Jag kollade själv publiksnittet på Swehockey, inte i Expressen, som var 7.334 efter 4 omg och är 7.434 efter 5 omgångar. Du påstår att det ser lika ut jämt i början av säsongerna. Såhär har det sett ut efter 5 omg de 4 säsongerna närmast före: 11/12=10.366; 10/11=8.685; 09/10=10.417; 08/09=10.681; Det enda året som någorlunda påminner om årets låga siffror är säsongen 10/11, men då slutade också det totala snittet över hela säsongen på en rekordlåg nivå. Såhär har det snittet sett de senaste 4 säsongerna: 11/12=10.482; 10/11=9.378; 09/10=11.399; 08/09=11.234; Så Frölundas publiksnitt ligger efter 5 omg ca 3.000 minus, det är katastrofalt dåligt och att blunda för det vore inget annat än självbedrägeri. Det var också hela poängen med mitt inlägg, att intresse är något som kan vara väldigt förgängligt.

Göran Lantz (inte verifierad)

tis, 2012-10-02 09:44

15. Gynnar ej lokal ekonomi

Sven: Sen din kommentar om att pengarna hamnar i utlandet om de ser sporten på TV istället för i Scandinavium. Hela tanken med evenemangsarenor är att besökaren ska spendera så mycket som möjligt där. Ponera att 2 göteborgare köper biljetter till en Frölunda-match, dricker några öl före matchen och under pauserna, köper nånting att äta, kanske t o m äter på restaurang i arenan. Låt säga att de spenderar 1.000 kr per person = 2.000 kr. Väljer de istället att se matchen på TV så spenderar de inte de 2.000 kronorna. De kanske redan har sportpaketet hos CMore för att följa bortamatcherna så det blir ingen merkostnad alls. Men sannolikheten är ändå stor att de spenderar de 2.000 kronorna i Göteborg, men då på något annat. Gå på krogen, köpa nån pryl, vad som helst. Då uppnås ingen turistekonomisk effekt alls, vare sig de går till Scandinavium eller inte, pengarna spenderas i Göteborg oavsett vilket. Därför blir turistekonomisk effekt av lokala evenemang med lokal publik väldigt liten

Sven (inte verifierad)

tis, 2012-10-02 19:03

16. Konsten att bygga ett samhälle

Kristof: Konsekvensen av att man inte byggde ett colliseum i Civilization blev att befolkningens humör sjönk och produktiviteten gick ner. Man kan anta att det finns viss empiri bakom denna tusenåriga teori om "bröd och skådespel". Därmed lämnar jag den allmänna diskussionen om skattepengar ska betala arenor. Jag bara konstaterar att det är så det alltid funkat och Göteborg är inget undantag. Speciellt inte eftersom det riskerar att rasera den positionen vi redan har investerat oss till när det gäller besöksnäringen. Om Lady Gaga inte kan spela i Göteborg eftersom Scandinaviums tak inte håller för ljusriggarnas tyngd... ja då finns det faktiskt ingen anledning att vänta.

Göran Lantz (inte verifierad)

tis, 2012-10-02 21:43

17. Många evenemangsarenor

DN hade för ca ett år sedan en artikelserie om arenor där man konstaterade att det byggts 32 st evenemangsarenor runt om i Sverige de senaste 10 åren, och då var t ex de bägge 3-miljardersarenorna i Stockholm inte inräknade. Fanns många saker att minnas från den granskningen. En var frågeställningen "Vad ska alla arenor fyllas med?" där man konstaterar att det inte finns ett utbud av turnerande artister som kan fylla alla dessa arenor. Ett annat var konstaterandet att "Det finns en anledning till att artister är stora, och det är för att de är så få". Det finns en uppenbar motsägelse att tro att de ska finnas många stora artister till att kunna fylla många stora arenor i många städer. De stora artisterna har en slags exklusivitet, det finns inte så många, det ges inte så många chanser att se dem, det gäller att passa på när tillfället dyker upp. Om vi får nån slags evenemangsarenor i stormarknadsform kommer en mättnad ske. Lady Gaga kan spela i Stockholm, och även i Malmö. Men om hon dessutom, mindre troligt, skulle boka in spelningar i Göteborg, Uppsala, Karlstad, Linköpng, Jönköping Västerås, Leksand, Gävle, Sundsvall, Skellefteå, Luleå, Kristianstad, Karlskrona och alla andra orter som byggt sina evenemangsarenor så blir inte evenemanget så exklusivt längre. Många artister är stora för att de är så få, och chanserna att se är få.

Göran Lantz (inte verifierad)

tis, 2012-10-02 21:45

18. Många evenemangsarenor

DN hade för ca ett år sedan en artikelserie om arenor där man konstaterade att det byggts 32 st evenemangsarenor runt om i Sverige de senaste 10 åren, och då var t ex de bägge 3-miljardersarenorna i Stockholm inte inräknade. Fanns många saker att minnas från den granskningen. En var frågeställningen "Vad ska alla arenor fyllas med?" där man konstaterar att det inte finns ett utbud av turnerande artister som kan fylla alla dessa arenor. Ett annat var konstaterandet att "Det finns en anledning till att artister är stora, och det är för att de är så få". Det finns en uppenbar motsägelse att tro att de ska finnas många stora artister till att kunna fylla många stora arenor i många städer. De stora artisterna har en slags exklusivitet, det finns inte så många, det ges inte så många chanser att se dem, det gäller att passa på när tillfället dyker upp. Om vi får nån slags evenemangsarenor i stormarknadsform kommer en mättnad ske. Lady Gaga kan spela i Stockholm, och även i Malmö. Men om hon dessutom, mindre troligt, skulle boka in spelningar i Göteborg, Uppsala, Karlstad, Linköpng, Jönköping Västerås, Leksand, Gävle, Sundsvall, Skellefteå, Luleå, Kristianstad, Karlskrona och alla andra orter som byggt sina evenemangsarenor så blir inte evenemanget så exklusivt längre. Många artister är stora för att de är så få, och chanserna att se är få.

Sven (inte verifierad)

tis, 2012-10-02 22:00

19. Göran, du har helt rätt. Dom

Göran, du har helt rätt. Dom stora artisterna gör ofta bara en spelning i Sverige. Och det är därför Göteborg kommer att bygga Sveriges bästa arena. Men naturligtvis kommer hon inte alltid att spela här. Bruce Springsteen brukar t.ex spela i Göteborg varannan turné och Stockholm varannan.

De var affärskompanjoner och betraktades som ett radarpar i Göteborg. Ola Serneke och Nils Wiberg, två förmögna och framgångsrika företagare, därtill mycket idrottsintresserade personer som stod bakom förverkligandet av landets förnämsta multiarena i Kviberg.I dag räddar de två mångmiljonärerna, på var sitt sätt, IFK Göteborg från undergång.

Flera Premier League-klubbar fejkar sina publiksiffror avslöjar BBC, som har granskat samtliga PL-klubbar genom att jämföra klubbarnas officiella publiksiffra med den som polis och myndigheter har rapporterat.

 Som mest har en publiksiffra ”ökat” med upp till 12 000 åskådare den gångna säsongen. 

Det finns ett folkligt stöd för OS och Paralympics i Sverige 2026. Det visar den senaste statistiskt säkerställda undersökningen som gjorts.

- Nästan dubbelt så många är positiva till OS i Sverige jämfört med de som är negativa, säger Mats Årjes, ordförande i Sveriges Olympiska Kommitté.

Jerry Andersson, 56, Mr Troja, fick för ett år sen beskedet via Facebook att han inte var önskvärd i Ljungbyföreningen längre. I dag presenterades han som ny i Växjö Lakers organisation.

Under tiden Fifa funderar på ersättning till spelarnas klubbar till VM i Frankrike handlar ett privat företag. Bostadsutvecklaren OBOS har skrivit ett femårigt avtal med Svenska fotbaollförbundet värt 40 miljoner kronor.

 ATG har slutit ett partneravtal med TVG som är USA:s största tv-nätverk för trav- och galoppsport.. Det innebär att 45 miljoner amerikanska tv-hushåll fårmöjligheten att spela på ATG:s produkter. 

Anna Brolin, 38, känner att hon är nära gränsen för vad kroppen orkar. Under det senaste har hon synts i program efter program. TV4-ledningen har belastatat henne hårt, men nu säger hon från. Eller rättare sagt, läkaren gör det.

– Jag hoppas verkligen att jag har dragit bromsen i tid, säger Anna Brolin.

Ena dagen talas det om skulder och hot, nästa dag har klubben planer på att värva hem en av de främsta svenska proffsspelarna utomlands under senare år. Helsingborgs IF vill bygga vidare och tanken är att det ska ske med 34-åriga Alexander Farnerud.