Dan Perssons blogg

Dan Persson är Idrottens Affärers bloggare. Han arbetar med kommersiell utveckling av idrott. Dan har stor erfarenhet och kompetens och kan både se och bedöma såväl möjligheter som faror, något som passar Idrottens Affärer ypperligt. Han läser hellre årsredovisningar eller trendrapporter än tittar på sport och för honom är en arena en fastighet vars försäljning ska öka.

Slopandet av 51-procentregeln är ingen ideologisk fråga

Supporterunionen med flera är väldigt emot en förändring av 51-procentregeln. SFSU såväl som andra ser detta som en ideologisk, stor och viktig fråga. Det gör inte jag.

Det är en liten praktisk fråga som berör någon promille av Sveriges idrottsföreningar. Inte ens på mycket lång sikt är bolagisering en bättre driftsform för mer än någon enstaka procent av idrottsföreningarna.

Det finns inget hemskt utländskt kapital, inga riskkapitalister eller andra ur ideologisk synpunkt onda makter som tar över Idrottssverige av det enkla skälet att det är så liten del.

De berörda är en delmängd av följande grupper:
•    Mycket hög omsättning
•    Stor del av verksamheten handlar om att förvalta och utveckla fstighet
•    Lönekostnader överstiger 50 procent av omsättning.
•    Arenaidrott med stora intäkter från tv, publik och sponsorer.

Det är för exempelvis allsvenska klubbar i fotboll bara elitlaget som är intressant att bolagisera. Dvs de tre procent av verksamheten som står för 90 procent av pengarna. Resten av verksamheten mår bäst som ideell förening.

Det handlar alltså om 50-100 golfanläggningar som redan idag ägs av privata intressenter, ett antal ridanläggningar som äger ridhuset. Vidare elitserielagen i ishockey som äger en arena, en del av de allsvenska lagen i fotboll och några till i andra sporter.

Det är dessutom upp till varje förening att med en demokratisk majoritets beslut bestämma sig för bolagisering av del av verksamheten.

Det påverkar inte de aktiva medlemmarna som alla dessa ideellt arbetande som ungdomsledare, föräldrar med flera.

Självfallet, och det är något positivt, så tappar klackarna makt och påverkan men den gruppen är inte viktig för att utveckla Idrottssverige. Om klackarnas idrottsintresse och hjärta för sina lag är genuint så finns det massor med ideellt arbete att utföra i de kvarvarande föreningarna.

Det påverkar inte publikintresset, dvs ägarformen är ointressant. Lag som spelar bra fotboll får fler åskådare, lag som spelar dålig fotboll färre. Lag som bygger varumärken ökar sina intäkter, lag som inte gör det tappar intäkter. Inga modeller för hur man attraherar kunderna kommer att förändras. Ägarformen är ointressant.

Varför skall man då bolagisera?

Enbart under förutsättningar att ett stort antal förutsättningar är uppfyllda skall man bolagisera.
•    Verksamheten får skattefördelar.
•    Verksamheten måste breddas så att viktiga delar är främmande för föreningsverksamheten (kontor vid arena, hotell vid golfbana etc)
•    Nyemissioner skall kunna göras bättre.
•    Verksamheten måste kapitaliseras
•    Det finns en affärsplan som med trovärdighet påvisar möjlighet till värdeuppbyggnad och vinst.

De överklasspersoner som bildade RF 1904 hade möjlighet att se pengar som något vulgärt, arbetarrörelsen som stor aktör att bygga Idrottssverige hade inga pengar. Det ideella var enda vägen i det samhället.

Att 2011 behålla 1904 års modell ger effekter som närmast kan jämföras med den tidsenliga modell för att välja ny ledning som socialdemokratin använder sig av.

Att ta bort 51-procentregeln är viktigt bara för den mikroskopiska del av idrotten som är upplevelseindustri. Här kan det vara en förutsättning för att nå konkurrenskraften om människors tid och pengar.

Problemet för Idrottssverige är inte ett borttagande av 51-procentregeln, problemet för Idrottssverige är bristen på engagemang från medlemmar och det vikande medlemsantalet.
Idrottssverige är inte längre en folkrörelse. För få medlemmar, för få aktiva medlemmar skapar en demokratisk situation som är lika illa som hos de politiska partierna.

Dan Persson

En av klackarna (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 11:27

1. "klackarna" är det som driver

"klackarna" är det som driver svensk elitfotboll framåt. Där har du medlemmarna som engagerar sig och gör allt för sina föreningar. Något annat påstående är oinsatt och falskt.

S (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 11:39

2. Dan Persson blandar nu

Dan Persson blandar nu plötsligt äpplen och päron som han behagar och verkar faktiskt inte det minsta påläst. Läser man den här texten med något sånär nyktra ögon inser man snabbt att den är full av felaktigheter, men även rena osanningar. -Och du Dan, vem är det egentligen som försöker göra ideologi av det här?

Victor Capel (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 13:04

3. Nu är det ju inte en

Nu är det ju inte en bolagisering som diskuteras, den möjligheten har ju funnits sedan 1999. Det är en privatisering som nu diskuteras, och det är i allra högsta grad en ideologisk fråga. Om man vill. Sedan vet jag inte riktigt varför du återkommer till att klackarna är olönsamma. Fråga gärna de enda två lag i Sverige som nån gång gjort sig av med sina klackar, AIK Hockey och DIF Hockey, hur mycket dom skulle kunna ge för att få det beslutet ogjort, så kommer du få svaret att försöket att byta ut publiken till en mer kommersiell gångbar målgrupp kostade Stockholmshockeyn 10 års utveckling och 100-tals miljoner kronor.

Victor Capel (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 13:08

4. I allt övrigt så är SFSU inte

I allt övrigt så är SFSU inte emot en förändring av 51%-regeln, vi är mot en förändring som inte är förankrad i Svensk idrott, som genomförs innan man kan visa på vinsterna i det hela och innan man kan visa att de eventuella vinster som kan göras inte går att uppnå med nuvarande system. Ingen inom Svensk idrott har lyckats visa på något av det här med fakta. Man har inte ens gjort en enkel konsekvensanalys av beslutet. Mot detta står gedigna utredningar från både UEFA och EU som visar på nyttan med dagens system kontra system utan 51%-regeln. Man kan inte förvänta sig att folk ska gilla beslut man vill ta när man fullständigt skiter i att underbygga sina argument på ett hållbart sätt. Det är amatörmässigt.

Dan Persson

tors, 2011-01-13 13:14

5. Viktor, jag återkommer med

Viktor, jag återkommer med blogg om klackarnas lönsamhet/olönsamhet. Här finns dock inga explicita fakta att räkna med och ett antal X faktorer som gör Excebladen rätt värdelösa, dvs det blir gissningstävling. Min gissning är att klackarna är olönsamma eller marginellt lönsamma. Återkommer i ämnet.

Victor Capel (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 13:27

6. Dan// Kan nog hålla med om

Dan// Kan nog hålla med om att det är svårt att sätta ett värde på klackarna. Då får man gå till empiri. Se på ett lag som Hammarby, som konstant dras med förluster (likt många andra) och som aldrig någonsin kan sägas ha varit framgångsrika. I en värld där publiken inte var en del av helhetsupplevelsen som "produkten fotboll" är skulle man spelat i lägre divisioner för länge sedan (mer och oftare än vad man gjort hittills vill säga). Och som sagt, det bästa exemplet är nog ändå Stockholmshockeyn, eftersom det är de enda två lagen i landet som faktiskt gjort verklig politik av din tes. Det gick käpprätt åt helvete. Ser fram emot din text.

Victor Capel (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 14:44

7. "Problemet för Idrottssverige

"Problemet för Idrottssverige är inte ett borttagande av 51-procentregeln, problemet för Idrottssverige är bristen på engagemang från medlemmar och det vikande medlemsantalet. Idrottssverige är inte längre en folkrörelse. För få medlemmar, för få aktiva medlemmar skapar en demokratisk situation som är lika illa som hos de politiska partierna." Om problemet är för få aktiva medlemmar och för lite delaktighet är väl svaret snarare att se till att öka delaktigheten och engagera medlemmarna, inte att ta bort det som finns kvar?

Robin (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 15:10

8. "Min gissning är att

"Min gissning är att klackarna är olönsamma eller marginellt lönsamma. Återkommer i ämnet." Men handlar allt om hur mycket pengar klackarna inbringar till svenska staten? Vi är flera som lever för våra klubbar, skulle dom försvinna skulle vi inte ha något kvar att leva för, att stå med sina vänner på klackläktaren och sjunga fram sitt lag det finns inget bättre och vackrare. Jag vill bara att du ska veta att jag sitter just nu och kokar när jag läser dina texter, man märker ju verkligen att du inte är insatt för fem öre, visst du kanske kan en del om ekonomi osv men du vet inget om hur det är i klubbarna och på läktaren, det enda du vet är det som står i tidningarna och så tror du det är.

Robin (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 15:11

9. "Min gissning är att

"Min gissning är att klackarna är olönsamma eller marginellt lönsamma. Återkommer i ämnet." Men handlar allt om hur mycket pengar klackarna inbringar till svenska staten? Vi är flera som lever för våra klubbar, skulle dom försvinna skulle vi inte ha något kvar att leva för, att stå med sina vänner på klackläktaren och sjunga fram sitt lag det finns inget bättre och vackrare. Jag vill bara att du ska veta att jag sitter just nu och kokar när jag läser dina texter, man märker ju verkligen att du inte är insatt för fem öre, visst du kanske kan en del om ekonomi osv men du vet inget om hur det är i klubbarna och på läktaren, det enda du vet är det som står i tidningarna och så tror du det är.

gp (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 15:20

10. Sila resonemanget. Skilj på

Sila resonemanget. Skilj på föreningsmedlemmar och personer som enbart står i klacken eller är inskrivna i diverse klubbar/föreingar som enbart riktar sig till fans. Ty här finns också en risk att blanda äpplen och (ruttna) päron.

Victor Capel (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 16:53

11. gp// Visst är det så att det

gp// Visst är det så att det finns folk i klacken som inte är medlemmar i sin klubb, men det är en trend som är på tillbakagång. Supporterföreningarna i landet uppmanar sedan flera år tillbaka alla sina medlemmar att bli medlemmar i klubben och jobbar hela tiden tillsammans med klubbarna för att få fler medlemmar in, med rabatter om man tecknar sig för medlemskap både i klubben och supporterföreningen, med kampanjer, med information och med en jäkla massa tjat. Supporterföreningarna har blivit den drivande kraften i revitaliseringen av föreningsdemokratin inom Svensk Fotboll sedan ett par år tillbaka.

Kristof (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 18:29

12. Tyvärr tycker jag att det

Tyvärr tycker jag att det ofta blir fel fokus i debatten där de direkta ekonomiska argumenten bollas fram och tillbaka mellan de olika lägren. Men det finns inget större förhållande mellan ekonomiska resultat och organisationsform. Att den tyska ligan är lönsam beror inte på val av organisationsform utan på det faktum att det finns regleringar där klubbarna måste få sina budgetar godkända varje år. Å andra sidan har man genom denna reglering (vilken lett till en större ekonomisk stabilitet) trejdat bort en hel del potentiell tillväxt (off topic). Tittar vi på Spanien, så var alla klubbar medlemsägda fram till 1990 då klubbarnas ekonomiska problem gjorde så att staten "tvångsprivatiserade" alla elitklubbar utom fyra. Det blev bättre en kort tid men idag har klubbarna samma problem som då. Inte heller kan man spåra ekonomiska resultat tilll organisationsformen. ->Inte heller kommer en avreglering isolerat lösa "huliganproblemet". -En avreglering kommer inte heller att få klackarna att försvinna, jag skulle tom vilja påstå att det skulle stärka engagemanget. (dessa är precis som Victor skriver en mkt viktig del i upplevelsen eftersom själva fotbollen i allsvenskan aldrig kan bli bäst av det som erbjuds i världen). ->En avreglering kommer troligtvis inte att generera storsatsningar till de ledande klubbarna. ->Däremot ger det rimligtvis bättre möjligheter till mindre klubbar som saknar resurser och kraft att själva exploatera sina elitverksamheter. Däri ligger nyttan imo. Sannolikheten ökar att vi får se fler klubbar i elitskiktet, klubbar som kommer med nya idéer och utmanar de "lata" etablerade klubbarna som kört fast i diket och "tvinga" dem att förbättra sina processer. Sannolikheten ökar att vi får uppleva utveckling som i slutändan gagnar alla. Det är oerhört viktigt att respektera de medlemmar som önskar behålla makten i sina klubbar, naturligtvis! Men bara för att man själv vill se sin klubb vara föreningsstyrd, ska man då hindra alla andra som kanske önskar annat? Att UEFA med hjälp av lobbyarbete i EU försöker visa nyttan i 51% system ligger i första hand ur UEFA tjänstemännens egenintresse. De lever flott i dagens modell och vill inte riskera att de privata krafterna gör "uppror" och bryter sig loss. Nu omallokeras stora summor pengar som bruttoprodukten fotboll genererar till UEFA högvarteret vilket berikar tjänstemännen som jobbar där. Det finns flera ligor där föreninggsägda klubbar är framgångsrika i en avreglerad marknad. Rosenborg i Norge, Ajax (bolaget som driver elitverksamheten ägs till 75% av klubben) är två exempel jag först kommer att tänka på (om man bortser från Barcelona och Real).

Dan Persson

tors, 2011-01-13 18:37

13. Kristof har rätt i det mesta.

Kristof har rätt i det mesta. Jag är fortfarande tveksam till om kostnaderna som avarterna inom klackarna skapar räcker för att täcka intäkterna men det är en annan diskussion. Sen är ägarformen ointressant när det gäller kvaliteten på verksamheten. Privat kommersiellt bolag kan vanskötas och ideell förening vara välskött lika ofta som det omvända. Det här är en liten praktisk detalj där min gissnng är att färre än hälften av de allsvenska klubbarna skulle privatiseras. Kristof har också rätt att mycket handlar om förbundsmakt och UEFA makt än någonting annat.

Ola (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 20:32

14. Tjena Kristof. Du är en av de

Tjena Kristof. Du är en av de mest insatta och kompetenta i ämnet. Därtill har du många poänger. Liksom du tvivlar även jag på UEFAs motiv. Men några sak tycker jag att du missar. Att de klubbar som inte är med i eliten kan exploatera sin verksamhet bättre må vara sant men du nämner aldrig att det nästa lika gärna kan gå åt andra hållet. Alla kan inte bli bäst. När väl alla klubbens tillgångar (spelare, arenor etc) är privatiserade ska det mycket till innan medlemmarna kallar tillbaka sin spellicens (jag tror iofs att den rätten kommer att försvinna om helprivatiseringar tillåts). En sak till som jag vill höra Kristofs funderingar kring är snacket om en avreglering för en fri marknad. För mig är elitfotbollen i Sverige inte en fri marknad, iaf inte en sådan där alla marknadsmekanismer fungerar. Bara för att MFF vinner allsvenskan innebär det inte att hela Södermalm blir himmelsblått. Det är kanske annorlunda för större spelare som Man U och deras stöd i Shanghai. Då kan man undra vad som är viktigast, om man måste välja. Det lokala och troligtvis mer varaktiga stödet, eller det globala.

Per Kindgren (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 21:32

15. "Självfallet, och det är

"Självfallet, och det är något positivt, så tappar klackarna makt och påverkan men den gruppen är inte viktig för att utveckla Idrottssverige. Om klackarnas idrottsintresse och hjärta för sina lag är genuint så finns det massor med ideellt arbete att utföra i de kvarvarande föreningarna." Det blir lätt fullständigt skeva och förvirrande inlägg kring supporter och klackintressen när ovetande "förståsigpåare" som Dan Persson i detta fallet, bara vill göra sig ett namn på nätet.

Kristof (inte verifierad)

tors, 2011-01-13 22:00

16. Hej Ola, du har naturligtvis

Hej Ola, du har naturligtvis rätt. Alla kan inte "bli bäst", däremot kan alla bli bättre än vad de är idag och om man kan ge fler möjlighet att kunna sträva efter det så är mkt vunnet. Och man kan faktiskt bli bäst på olika saker. Bäst i landet på att vinna, bäst i landet på att leverera bästa matchdagsupplevelsen, bäst i landet på att serva sin community, bäst på att rädda sig kvar och undvika nedflyttning osv. Och faktum är att vi idag ser klubbar som missköts och där ingenting händer av olika anledningar. Ja, en avreglering ökar risken för engagerade medlemmar att "förlora" sin klubb. Men rimligtvis borde en sådan risk skapa större engagemang och bättre "vård" av klubben. När jag pratar om en fri marknad så är ju marknaden fri när det gäller rörlighet av talang (relativt fri). Den är fri på så sätt att vilken klubb som helst har en möjlighet att på sportsliga meriter nå den högsta nivån på sin nationella marknad (även om det finns olika höga inträdesbarriärer). Men den är även relativt fri när det gäller publik, faktiskt. Det finns en kärna hard-core som alltid går på matcherna. Det finns en målgrupp om vilken man får kämpa mer om för att locka genom t.ex segrar eller en skön stämning. Klubbarna konkurrerar således om dessa människors substitut vad det nu må vara. Det finns även en målgrupp som man kan paketera företagsrepresentationsprodukter till. Jag vet inte om MFF och Redhawks konkurrerar om samma företagskunder i Malmö? Konkurrens om dessa kunder kommer ju även från andra aktörer inom andra områden som erbjuder företagsrep. Det finns en fri konkurrens om tv tittarna, dels att locka tv tittarna till arenan men även att få sportintresserade tv tittare att se allsvensk fotboll i allmänhet och ens lag i synnerhet. Själv såg jag MFF flera ggr på tv förra säsongen av den anledningen att man spelade en bra allsvensk fotboll. Matchen mot Helsingborg i höstas hade ett riktigt bra underhållningsvärde tycker jag. Och jag valde dessa matcher före andra aktiviteter som erbjöds mig. Så viss är det en fri marknad.

Magnus (inte verifierad)

fre, 2011-01-14 11:26

17. Jag tycker det här faktiskt

Jag tycker det här faktiskt visar på ganska ologiskt samband mellan organisationsform och idrottslig framgång. Idrottslig framgång bygger till stor del på långsiktighet (alltså organisationen stabilitet) och ekonomiskt resultat. Det ekonomiska resultatet styrs till stor del av total intäkt, vilket i sin tur styrs av publikintäkter och sponsorintäkter. Det handlar alltså om att förlänga säsongen och spela fler matcher. Samma sak gäller idrottslig konkurrenskraft. Fotbollen har för kort säsong med tävlingsmatcher. Vill man ha en extrem åsikt eller en åsikt som det blir debatt om så skulle jag istället valt att säga att alla allsvenska arenor ska vara möjliga att spela på under vintertid. Till exempel genom att det skulle vara tak på alla arenor. Många andra idrotter tävlar också endast halva säsonger och i princip är det endast ishockeyn som har en full säsong som i andra länder som är mer konkurrensstarka. Den andra delen. Aktiebolagsform kan även ge spekuativa intressen. Med andra ord - köp spelare - sälj spelare. Köp förening - sälj förening. Det gynnar inte föreningen som helhet. Det finns exempel på både ideella föreningar och aktiebolag som presterar lika bra både ekonomiskt och idrottsligt. Dessutom finns det ju en moralisk aspekt i detta. FÖr vem vill att Hammarby ska säljas och helt plötsligt flytta till Uppsala och heta Uppsala FF, likt det i praktiken fungerar i de amerikanska ligorna som har full bolagisering.

Victor Capel (inte verifierad)

lör, 2011-01-15 00:15

18. Bra tugg här inne just nu.

Bra tugg här inne just nu.

Svenska Ishockeyförbundets licensnämnd underkänner SHL-laget Malmö Redhawks årsredovisning för säsongen 2018-2019 och tvingar ut laget i ett så kallat kontrollår säsongen 2019-2020.

Det innebär att Redhawks bokslut våren 2020 måste visa ett eget kapital på  minst 6 miljoner kronor, annars hotar omedelbar nedflyttning. Det har aldrig hänt tidigare att SHL-lag degraderats på grund av ekonomisk obalans.

"Kommunerna har slutat planera för idrott och fritid"

Många var överens vid ett seminarium i Almedalen på onsdagen, där Riksidrottsförbundet och Tankesmedjan Movium presenterade  en ny exempelsamling som belyser utmaningarna att planera för social hållbarhet och plats för idrott..

Första dagen av British Open blev en galen dag. Alla som var på Royal Portrush kan säga i hela sina liv: ”Jag var där”! Favorittippade hemmasonen Rory McIIroy behövde åtta slag på det första hålet, par 4, 383 meter. Och David Duval, som vann The Open 2001, hade slagit 13 slag när han plockade upp bollen ur koppen på det sjunde hålet, par 5, 538 meter.

Jerry Andersson, 56, Mr Troja, fick för ett år sen beskedet via Facebook att han inte var önskvärd i Ljungbyföreningen längre. I dag presenterades han som ny i Växjö Lakers organisation.

Första kvartalet ifjol redovisade Svenska Spel en vinst på 975 miljoner kronor för det andra kvartalet. Siffrorna för andra kvartalet 2019 visar att vinsten sjunkit till 534 miljoner. Rörelsevinsten sjönk från 301 miljoner till 197 miljoner.

Det blir till att använda fjärrkontrollen framöver. Och byta från SVT till Nent Groups kanaler.

Nordic Entertainment Group (NENT Group) har nämligen köpt även rättigheterna till Internationella Skridskounionens (ISU) främsta mästerskap och största tävlingar från och med hösten 2019.

Sveriges bästa spelare i dam- VM, Kosovare Asllani är klar för CD Tacón, blir ”nya Real Madrids” första värvning. Storklubben köpte nyligen Tacon i avsikt att bygga ett internationellt storlag. Asllani är första pusselbiten.