Ett gratiskonto hos Solidsport, en internetuppkoppling och en mobilkamera är allt som behövs för att genomföra en egen livesändning av ett evenemang.. liksom fortlöpande textrapportering från match – alltsamt i ett kommersiellt syfte.
Det här har många föreningar nappat på och framför allt, tjänat pengar på.
Upp i hundratals miljoner
Men nu ifrågasätter Svenska Fotbollförbundet systemet och vill ha en del av pengarna. Då uppstår frågan – vem äger rättigheten till en ungdomsmatch?
Det handlar om mycket pengar. Hittills har 40 miljoner kronor passerat Solidsports plattform och gått vidare till klubbar.
Företagets VD Tobias Thalbäck ser inledningen på något som blir mycket större:
– Det kan handla om hundratals miljoner inom tio år.
– Just nu gynnas systemet av Coronan som innebär att intresserade som familjer inte kan närvara vid matchen.
I snitt handlar det om 29 kr för inträde för att komma över streamingtjänsten. Det blir till stora belopp när det börjar ticka med många användare och det visar ju omsättningen.
– Intäkterna från sändningen fördelas lika i ett unikt initiativ att skapa nya ekonomiska resurser till föreningarna i Sverige.
Men nu ifrågasätter fotbollförbundet modellen
– Jag tycker att det är varje fotbollsförenings rätt att bestämma över sitt eget innehåll och hur de ska skapa sina intäkter. Det ska inte styras av distriktsförbunden. När den ekonomiska krisen är som störst borde SvFF och deras underliggande distrikt istället för att förbjuda aktörer, glädjas åt och uppmuntra till alla initiativ som hjälper föreningarna att rädda sin fortlevnad. Inte tvärtom, säger Tobias Thalbäck.
”Förbundet skapar monopol”
– Att förbjuda föreningar från att skapa intäkter från såväl vår och andra streamingtjänster rimmar även dåligt med den så så kallade ”medlemsnytta” som föreningen skall och borde ha genom sitt medlemskap i Svenska Fotbollsförbundet. I ett läge där föreningar kämpar för sin överlevnad är det bakvänt att försvåra för föreningar att skapa egna och nya intäkter.
Han tycker också att det blir en begränsning av yttrandefriheten och möjligheten för lag att publicera innehåll på på sin hemsida, sociala medier eller via annan distributionstjänst är ytterst tveksamt. Thalbäck påpekar dessutom att förbundet genom sitt agerande skapar en monopolliknande situation där föreningarnas valmöjligheter inte bara begränsas utan raderas.
Thomas Ejderhov