ÖSK har som tillgång redovisat en fordran om 5.550.000 kronor på det bolag där ett visst antal personer har investerat pengar i andelsbevis till ett totalt belopp om 3.206.000 kronor och det gäller 29 spelare.
Den konstruktionen skulle rädda ÖSK och ge föreningen möjlighet att visa godtagbara siffror för Svenska Fotbollförbundets licensnämnd.
Men nu framkommer att samma 29 spelare har kostat ÖSK 3,2 miljoner kr att rekrytera, något som klubben också har redovisat som en tillgång.
Värdet av de 29 spelarna kan därmed anses vara bokfört två gånger. Den dagen de vill lämna klubben är det spelarbolaget som har en skuld infordra.
Det är Dagens Industri som underkänner den konstruktion som har skett i Örebro. Det slutliga omdömet av tidningens expert blir att licensnämnden har gjort rätt som underkänner ÖSK:s ekonomiska rapport – det är alltså rätt att degradera ÖSK.
ÖSK:s argument framstår som klena. DI skriver: ”Ekonomin är i botten, när ”bortglömda” skulder och osäkra fordringar läggs tillbaka står det klart att ÖSK har dribblat bort sig ekonomiskt”.
Om ÖSK hade varit ett företag skulle företaget varit försatt i konkurs och styrelsens ledamöter personligt ansvariga för skulder på miljonbelopp. Ett liknande ansvar har ledamöter i ideella föreningar, om de nu inte tagit den försäkring som faktiskt finns numera.
Spelare, långivare och leverantörer till idrottsföreningar lever idag riskfyllt. I synnerhet inom lagidrotter finns många med negativa ekonomiska resultat. Utgifterna överskrider intäkterna, år från år. Med motsvarande ekonomi i ett företag skulle konkursen vara ett faktum.
Örebro Sportklubbs svåra situationen framkommer tydligt vid de senaste årens redovisning:
2001: – 914.000
2002: – 4.437.000
2003: – 7.644.000
2004: – 15.310.000 (per den 30 juni)
I kontrollbalansräkning redovisar ÖSK tillgångar om 15.326.000 kronor och därmed skulle ett positivt eget kapital om 16.000 kronor kunna redovisas. Licensnämnden har godkänt 9.169 000 kronor eftersom det rör sig om pengar från SEF, Svensk Elitfotboll, och gäller tv-ersättning. Dessutom framhåller ÖSK arenareklamen om 607 000 kr.
En tvistefråga mellan parterna, licensnämnden och klubben, är uppgiften om att bolaget Örebro Spelarinvest AB inte hade 5,5 Mkr tillgängligt den sista augusti och därmed saknade möjligheten att reglera sin skuld till ÖSK. Här har bolaget och deras företrädare reagerat starkt och menar att om det bara rörde sig om den halvmiljonen har inte licensnämnden rimliga skäl att reagera så starkt.
Nu blir avslöjandet om dubbel redovisning av de 29 spelarna besvärligt för ÖSK och spelarbolaget.
Affärsupplägget är att vid en spelarförsäljning har ägarna rätt att dels få tillbaka sin investering i andelsbeviset plus 70 procent av ett överskott.