– Vi gör allt vad vi kan för att få till en saklig bedömning, säger advokat Rolf Åbjörnsson.
ÖSK-arna med inkallade experter gör det yttersta för att påverka fotbollförbundets licens- och appellationsnämnds beslut att degradera ÖSK.
Klubben vägrar att acceptera domen och tillvägagångssättet. Den 21 december skickades en överklagan till Riksidrottsnämnden, RIN, idrottens högsta rättsliga organ. Då bidrog Lars Östman, professor i företagsekonomi vid Handelshögskolan, med ett yttrande.

Nu kommer nästa professor till undsättning. En kompletterande skrivelse har gjorts av Rolf Rundfelt, professor i redovisning vid Linköpings universitet. Eftersom han dessutom är ledamot av Redovisningsrådet där ambitionen är att utveckla god redovisningssed väger han tungt i argumentationen.
Rundfeldt kritiserar appellationsnämndens beslut som ”ologiskt”. Dessutom förvånas han över nämndens utlåtande beträffande kommande spelarförsäljningar och hur klubben borde ha redovisat ett förväntat resultat.
Enligt Redovisningsrådets angivna rekommendation 16, skriver Nerikes Allehanda, är det inte förenligt att redovisa en avsättning ”på grund av att företag förväntar sig en utbetalning innan den händelsen inträffat som utlöser skyldigheten.”
– Rundfelts skrivelse ger formell tyngd åt vår överklagan. Vi kastar in allt vad vi kan för att få till en saklig bedömning av vårt ärende, förklarar Rolf Åbjörnsson, ÖSK:s juridiska ombud.

Åbjörnsson menar att hans och klubbens agerande är självklart.
– Vad annat kan vi göra? Vi vet ju inte vad vi slåss emot. Men ju fler oberoende sakkunniga som säger att klubben har rätt, desto större chans för oss att åtminstone få frågan prövad.
– Många tycker en massa om ÖSK. Och det må så vara. Men om det nu finns ett regelverk som idrottsrörelsen ställt upp får man väl se till att följa det.

Rolf Åbjörnsson kritiserar också appellationsnämndens ordförande Ove Lindh och menar angående RIN att ekonomisk kunskap inte är detsamma som att sitta domare i en rättegång i ämnet ekonomisk brottslighet.
– Om man går ut i media och säger att det skulle vara en garant för att nämnden haft ekonomisk sakkunskap är man ute på hal is. Jag tycker faktiskt det är rent löjligt och det kunde jag inte hålla mig från att påpeka.