Missförstå mig rätt. Nationalarenan blir en fantastisk arena som kommer att skapa helt nya arenaupplevelser. Stockholmsarenan blir också en fantastisk arena och planerna på slakthusområdet kan skapa ett nytt levande socialt område som vi aldrig tidigare sett i Stockholm där O2 i London är en tydlig förebild.

Råsunda såväl som Söderstadion är obsoleta och platsar inte utifrån någon typ av kravspec för 2000 talet. Stadion är inte obsolet. Den är en antikvitet.

En bristande samordning

Det som inte går att förstå är hur två offentliga aktörer, Solna Stad och Stockholms stad kan ha en så totalt bristande samordning att man samtidigt bygger båda två. Den enskilt största risken för Nationalarenan är Stockholmsarenan och Globenområdet. Stockholm arenas största riskfaktor är nationalarenan och Solnas utveckling av kringområdet.

Hade den ena arenan inte byggts så hade möjligheten att nå lönsamhet varit högre för den andra. Det är en rationell och enkel slutsats.

Behöver Stockholm två nya moderna stora arenor utifrån behovet av konserter är den enkla frågan att ställa sig.

Svaret är med stor sannolikhet nej.

Även en ny arena hade krävt en ökad efterfrågan, vilket självfallet är möjligt genom att kvaliteten ökar så pass mycket men att det skulle finnas ett par miljoner arenabesökare till är mindre troligt.

Inte ens världsartister räcker

Att Nationalarenan i kraft av sin storlek får det tyngre är en lika enkel slutsats. Allsvenska fotbollsmatcher med 12 000 åskådare räcker ingenstans när det gäller att nå lönsamhet. De riktigt stora eventen är få. Målet är ”tre världsartister per år”. Det är realistiskt men räcker inte.

Nationalarenans ägarbolag skall första driftåret enligt affärsplanen från 2009 få 255 miljoner kronor i hyra från driftsbolaget.

Man räknar med 60 event med 25000 besökare i genomsnitt. Det är 170 kronor per såld eventstol som skall bli över för fastighetsägaren. Hur man skall uppnå de sextio eventen finns det ingen information om. Dock är AIK en stor och viktig partner i detta gamla dokument. Ett AIK som nu uttalat att man avser skriva avtal med Stockholm Arena för sina knappa 20 hemmamatcher i allsvenska och cupen.

170 kronor i hyra till ägaren efter det att arrangören (Live Nations, SvFF, ev allsvenska fotbollsklubbar, bandyförbundet med flera) tagit sina pengar och driftsbolaget tagit sin del innebär ett mycket högt biljettpris.

Här är det också så att de riktigt dyra biljetterna (Madonna etc) genereras av artister som tar 80 procent eller mer av biljettintäkterna.

Inte mycket över på sista raden

När de fina abonnerade stolarna på Nationalarenan kostar 12 000 för 12 event så inser vän av ordning att några 170 kronor över till fastighetsägaren inte finns på kartan. Dra av momsen, kostnader för biljettförsäljning, marknadsföring, pengar till artisterna/lagen och kvar är i bästa fall 200 kronor till driftsbolaget som betalar energi, personal, vakter/värdar, slitage, städning och miljoner andra saker som kostar pengar.

Skulle AIK ändå bli en del av de 60 eventen (15 plus cup och träning) så har AIK ett snitt på 12 000 och en vana att betala 22 kronor per biljett på Råsunda. Då är 170 kronor över till fastighetsägaren en förmögenhet.

Hyran till fastighetsägaren är i stor utsträckning rörlig. Färre event eller färre åskådare ger lägre intäkter till alla.

Stockholm Globe Arenas (Driftsbolaget för Globen, Hovet Söderstadion) omsatte 182 MSEK 2010 med cirka 304 event totalt.

Solnabornas kalldusch

Sammanfattningsvis så är läget så här:

Arenaägaren i Solna skall med färre event och färre åskådare omsätta mer i ägarbolaget än vad Stockholm Globe Arenas gör i driftsbolaget.

Solnaborna måste nu gå in med 61 miljoner i nytt eget kapital och ökad borgen. Detta i ett projekt som nu är uppe i 2.8 miljarder trots att det inte under någon omständighet skulle bli dyrare än 1,9 Mdr.

Hemska fakta

Fördyringen utgör dubbelt så mycket pengar som vad DIF räknar med att en arena för 20 000 åskådare skulle kosta. Mina partikamrater i Solna har alltså räknat fel på vad två relevanta fotbollsarenor kostar i sitt penisförlängarprojekt. PEAB måste garva hela vägen till banken då de betalar 16 öre för kapitaltillskott och borgen per krona i ny intäkt.

50 procent i kostnadsökning innebär att affärsrisken ökar med lika mycket. Någon däremot?

Några affärsplaner andra än de som blev offentliga i muthärvan runt arenan finns inte att studera, de är företagshemligheter. Det är naturligt och normalt och ingenting att kritisera någon för om det inte vore för den trista sanningen att Solnaborna är med och riskerar sina pengar utan att ens deras valda företrädare har information för sina beslut.

Solnas stadsdirektör som sitter i styrelsen påstår att hon inte får delge ägarna information.

40 000 nya sittplatser

Nationalarenan och Stockholm arena skapar ca 40 000 nya sittplatser i Stockholm.  Nationalarenan har i nuläget ca 7 event klara per år genom att säkerställa att Malmö, Göteborg inte får några landskamper under överskådlig tid. Stockholm Arena har dryga 30 (AIK och Hammarby). Båda kan antas behöva 60 var för att gå runt. Ericsson Globe Arenas saknar då 30 och Nationalarenan 53. 

Risken att banken efter två år kräver en nedskrivning av värdet på Nationalarenan till ca hälften skall inte underskattas. Den händelsen bestämmer förmodligen också om det är Salminen eller Graf som är hövding i Solna efter nästa val.

Nu är båda arenorna en väsentlig förbättring av upplevelse. Det finns lyckosamma historier där exempelvis O2 arena i London är en berättelse om en ful ankunge som blivit en svan. I det här fallet så krävs det en promenad på hundra meter ned till Råstasjön för att få se några svanar.