Arenaekonomi är inte helt enkel. Det är utöver elitidrotten köparens marknad, dvs vill man ha för hög hyra för en konsert så hamnar den i en annan stad. För den kommersiella idrotten så är det för få event per år för att skapa lönsamhet.
Av Europas arenor är 93 procent offentligt finansierade, dvs de subventioneras av det offentliga, normalt i Sverige av kommunen. Nu är subventionerna per besökare försumbara om vi jämför med kulturbyggnader eftersom det utifrån eliten i huvudstaden är mycket finare att se de Wagner operor som inspirerade Hitler än se ishockey eller fotboll trots att nivån på demokrati är så mycket högre där. Men det kostar. Subventionen för idrott ligger som genomsnitt på ca 70 kronor att jämföra med Operans knappa 2000 per besökare.
Göteborg var ett föredöme
Göteborg var tidigt ute och ett föredöme i Sverige när det gäller att förstå besöksnäringens betydelse för skatteintäkter, tillväxt och sysselsättning. Skall man skapa event som drar folk krävs arenor.
Nu är jag ingen ungdom men Bruce, Bowie, Stones, Tina Turner, Madonna från åttiotal och framåt har jag med vänner åkt till Göteborg för att uppleva. Flugit eller kört, bott på hotell, gott på krogen, åkt taxi, spelat golf med mera utifrån syftet att bevista en konsert. Även om elaka kamrater (samt hustru och dotter) påstår att jag är tondöv så har jag dock inte varit tondöv nog att se Håkan Hellström.
Men Göteborgs hotell, restauranger, butiker, taxi och arenor har fått en och annan krona av mig genom åren. Då en Brucekonsert gjort att man hälsat på halva Stureplan på krogarna runt avenyn så har jag genom okulärbesiktningar fått bevisat det jag läst mig till i olika rapporter om besöksindustrins påverkan på skatteintäkter och tillväxt.
Problemet nu är mångsidigt. Den kommunala ekonomin i Göteborg är dålig som i de flesta kommuner. I Göteborg är den politiska situationen besvärlig efter Socialdemokraternas kollaps och nya partier. De arenor som skall locka besökare är både gamla, med eftersatt underhåll och byggda för andra publikkrav än dagens och framtidens.
Slår mot så många
Att då lägga projektet i malpåse gör att Göteborg riskerar att tappa event till Stockholm, Oslo, Malmö, Köpenhamn i en ökade utsträckning.
Göteborg riskerar att tappa sin position som nordens ledande eventstad för att man inte gör något åt läget.
Det påverkar då investeringar inom hotell, restaurang och handel samt transport negativt. Dvs lägre antal arbetstillfällen och lägre skatteintäkter.
Globaliseringen påverkar också. När Bruce senast var i Göteborg släpptes biljetterna när vi var på resa så det var slutsålt när vi försökte boka. Då den helgen dessutom passade illa och vi upptäckte att det var billigare att flyga till Prag, billigare hotell i Prag och billigare biljetter till Bruce i Prag på en helg som passade oss bättre så förstod vi kombon av globalisering och Digitalisering.
Klubbarna är också förlorare
Ett annat problem är idrottsklubbarna. Frölunda som ären av de mest välskötta klubbarna i Sverige levererar. Men krasst får de inte ut samma intäkt som per besökare som Växjö, dvs de har sämre konkurrensförutsättningar i dagens Hockeybusiness.
IFK Göteborg har underpresterat i omsättning relativt BNP i upptagningsområdet och tabellplacering under ett antal år. Häcken lever bra på Gothia men drar inte publik som de borde. Gais och de andra har inte precis rosat marknaden.
Det vanligaste felet som görs när man bygger arenor är att man bygger för stort. Även om Keith Richard kan åka på avslutningsturnéer i 30 år till som drar fulla hus så har vi för få event som motiverar en arena på +30.000 besökare i vårt land.
Arenaekonomi är dessutom enkel. Utsålda hus innebär högre priser, halvtomma arenor är lägre priser. Arenor får inte bli för stora. Då blir de för dyra och man får lägre intäkter.
Vi måste också bygga för publikens krav. Min naiva dröm om att någon gång få besöka en utsåld arena där det inte är kö till damtoa kommer aldrig att infrias av ekonomiska skäl. Men vi kan inte som den nyaste Ulleviarenan bygga för 60 talets publikkrav.
2040 talets förväntade krav från en publik måste vara norm inte gårdagens idéer om idrottsplats. Det innebär en omfattande segmentering från det enkla till det bekväma och även lyx med motsvarande standard på mat och dryck och service för varje segment.
Göteborg har med sin struktur många anledningar att fundera på hur arenor skall ägas och drivas. Om man börjar med att kasta in ett kommunalt stöd på 20 procent av stödet per Operabesökare i ett nytt Scandinavium så skulle bilden förändras direkt. Då kommer Ola Serneke att ringa KSO 08:01 och säga ”Jag bygger och finansierar” och när han lägger på ringer Mats Grauers och säger ”Vi tar driften”.
Fotbollen är svårare men även den går att lösa. Här bör kommunen vara kravställare på hur IFK skall bygga en långsiktigt fungerande ekonomi där man kan vara snitt fyra på en tioårsperiod med vinst och ökat eget kapital som motkrav.
Politikerna måste se helheten
Det är läge för Göteborg att tänka helt utanför boxen om de skall komma framåt. Det är läge att fundera på en helhet. Göteborg skadas om de tappar positionen som Nordens Eventhuvudstad och för att travestera Hasse Alfredson (för yngre läsare så var han förebild för Magnus och Brasse som var förebild för Killinggänget och vad deras efterföljare heter har jag ingen koll på) så får Göteborg inte bli eventindustrins Säffle.
Det företrädare för partier i Göteborg måste ha som mantra är följande 3 bevisade fakta:
- Upplevelseindustrin ger dubbla skatteintäkten per omsättningskrona jämfört med tillverkningsindustri.
- Upplevelseindustrin har dubbelt så många anställda per omsättningskrona som tillverkningsindustri.
- Upplevelseindustrin växer 1,5-2 procentenheter snabbare än BNP.
Det är först när de parametrarna stoppas in i kalkylen som nya arenasatsningar blir logiska.
Skriv kommentar