En förförisk arena, men dyr, ack så dyr. Läs Dan Perssons förslag om hur ekonomin ändå kan förbättras. Foto: TT

Fram till och med 2020 riskerar Svenska Fotbollförbundet ytterligare 325 miljoner kronor i underskott för sin andel av Friends arenafastighet.

Med överlåtelsen till Lagardère av driften så återstår arenafastigheten. Vad blir då konsekvenserna för ägaren Svenska Fotbollförbundet utifrån de antaganden som går att göra idag?

-46 miljoner varje år

Mina beräkningar för åren 2014 till och med 2020 ger 325 miljoner i förluster för förbundets andel. Det är 46 miljoner per år. Råsundafonden är förbrukad i år så medlen måste komma från den traditionella verksamheten. Det är 13 procent av intäkterna ett normalår så det är ingen omöjlig summa att täcka men den kräver rätt omfattande besparingar och minskad verksamhet.

Det är beräknat utifrån att förbundet bär 33 procent av förlusterna av ägandet i arenafastigheten (22 procent direkt och 11 procent genom bolag där Folksam äger 17 procent men förbundet står för förlusten) samt andelen av 2014 års förlust i driftsbolaget (Lagardère tar över 2015). 

Det finns positiva eventuella effekter jag inte tagit med som intäkter från försäljning av förlustavdragen i driftsbolaget men det brukar vara så krångligt att jag inte törs räkna in dem när man blandat in KB i strukturen.

Bara titta på andra arenor

För arenafastigheten har jag räknat med en snittränta på 3,5 procent för lånen (fasta tioårs lån med rabatt fram till och med 2014), 40 års avskrivning (2,5 procent per år), normala underhållskostnader samt en nödvändig tilläggsinvestering på 300 miljoner som skrivs på tio år. Tillkommande har jag lagt en mindre summa för att lösa en del avtal för att kunna genomföra affären med Lagardère.

Intäkterna har beräknats utifrån 1,5 miljoner besökare per år (300 000 fler än i fjol) med en stigande intäkt per besökare som återspeglas på garantihyran. Jag har varit så generös att jag lagt in 5 miljoner i årlig vinstdelning från 2018 som tillkommande intäkt även om jag är skeptisk till att den uppstår (beräknad på 30 procent vinstdelning).

Jag har använt siffror från AEG och SGA såväl som från Gotevent för att få fram relevanta jämförelsetal. 

När Zlatan slutar...

En rekonstruerad arenafastighet där förbundet äger 10 procent, där värdet i balansräkningen sätts till en miljard och där 500 miljoner är totala lånemassan skulle ge en förlust för samma period på minus 23 miljoner eller dryga 3 miljoner per år plus 2014 års 70 miljoner. Här är det för mig oklart om Råsundafonden kommer att räcka till att täcka 2014 års förlust. Resultatet för fastighetsbolaget för 2013 är inte kommunicerad och jag får inte fram storleken i årsredovisningen, dvs är inte säker på periodiseringen.

Att räkna sju år framåt innebär självfallet att gissningsfaktorn blir hög. Det omvärldsscenario jag byggt analysen på ser ut så här:

• Upplevelseindustrin växer snabbare än BNP med 4 procent per år.

• Ökad efterfrågan från ”preimum Consumers” höjer snittintäkter.

• Zlatan slutar 2016 och vi får ingen ny världsstjärna med den dragningskraften (vi har goda indikationer på att Z lägger av redan nästa år men ger honom ett år till som indata).

• De stora turnerar mindre p.g.a. ålder och förmögenhet. Nya globala världsstjärnor uppstår men kompenserar inte fullt ut.

• Konkurrensen med AEG kvarstår och håller nere vinsten per event för båda.

• Stockholm växer med 30 000 personer per år.

• Tillväxten för landet blir lägre än beräknat för hela perioden på grund av orolig omvärld genomsnitt 2 procent per år. 

• Högre skatter för den här industrin (restaurangmoms, arb.avgift ungdomar) genom att S vinner valet tar bort marginaler.

Lagardère kan inte trolla

Effekterna om man ”skruvar” lite på siffrorna blir rätt stora variationer men alla scenarior ger ett ordentligt underskott. Nyckeltalen i övrigt är de etablerade för arenaindustrin.

Det är inte troligt att Lagardère kan trolla. Dvs även deras mest positiva prognoser med alla kreativa idéer, nya typer av event och köpkraften i Stockholm begränsas av antalet människor i upptagningsområdet, infrastrukturproblem i regionen under överskådlig framtid, konkurrensen med AEG, det faktum att AIK möter Mjällby oftare än Arsenal och så vidare. 

Här finns också en risk att de tror att vi i Sverige accepterar utländska nivåer på biljettpriser. Det gör vi gärna, när vi är utomlands, men bara då.

Finns inget alternativ

Dock 30-40 egna event med 75 procent beläggning och ett snittpris på 700 kronor skulle förbättra kalkylen dramatiskt, men det räcker ändå inte hela vägen då artister som drar så mycket vet sitt värde. Tillkommande faktor som kan förbättra är att man tar över mat och dryck i egen regi, dvs slänger ut Choice. Rätt skött skall man kunna nå 200 kronor per besökare i konsumtion i arenan med hälften i vinst.

Det vi då kan konstatera som sammanfattning är att något alternativ till en rekonstruktion av arenafastighetsbolaget inte existerar. 

Det bör vara helt uppenbart för samtliga ägare inklusive långivaren Swedbank såväl som bankägaren och samhällsräddaren Anders Sundström och Folksam.

Arena till salut för 800 miloner? 

Prislappen på arenan för en ny aktör som skall kliva in och känna sig trygg med att man kommer tjäna pengar på arenan hamnar så lågt som 600-800 miljoner (före tilläggsinvestering). En högre prislapp än så och ägarna måste hämtas ur den befintliga kretsen.

Slutsatsen är att fotbollförbundet bör kliva ur helt. Dvs inte stanna kvar med en ägarandel överhuvudtaget.

Då väljer man bort en eventuell framtida vinst vid försäljning av arenafastigheten om 10 till 30 år men man slipper en lika eventuell förlust för att teknik och samhällsutveckling tvingar fram stora ombyggnader om 20-30 år. De här alternativen tar ut varandra och då blir det bäst att kliva ur ägandet helt.

Hur det skall gå till är en s.k. tusenkronorsfråga. Problemet förvärras av att Solna Stad och statliga Jernhusen också vill kliva av. Problemet minskas av att samtliga övriga ägare vet att förbundet som en för fattig ägare skapar nya problem. 

Mycket tystare om Tele2 och Globen

Det faktum att förbundet är del av en demokratisk folkrörelse med krav på transparens och där det bevisligen är omöjligt att hålla information informell (jämför allt som skrivits om Globen med en ägare med mängden text om Friends) underlättar också.

Men jag är rätt optimistisk.

Jag tror att en rekonstruktion (inte formell sådan) är genomförd under 2014 och att Svenska Fotbollförbundets ledning den dag detta kommuniceras förtjänar beröm. Detta även om alla pengar från Råsunda är borta. Solna stad kommer att tjäna långsiktigt mest och borde förstå att de bör bära kostnaden för en större del av arenan utifrån deras enorma intäkter av arenastaden.