Under de första nio månaderna i år beräknas den reglerade svenska spelmarknaden ha haft en bruttoomsättning på cirka 28,5 miljarder kronor. Det är en bruttominskning med över 1 miljard kronor, i löpande priser, jämfört med samma period förra året.

Lotteriinspektionens generaldirektör kritiserar arrangörer som har spelbolag som sponsorer. Det ingår inte i hans tjänsteuppgifter och han har förverkat sitt förtroende.

 Bruksvallsloppet har ett spelbolag som sponsor. Det är 100 procent lagligt vilket slagits fast i högsta domstolen. 

Generaldirektör Håkan Hallstedt skriver i DI en debattartikel som i svepande argument ondgör sig över att ett spelbolag får exponera sitt varumärke på en skidtävling eftersom det även finns barn som tittar på tävlingen. De blir enligt generaldirektören spelmissbrukare, förmodligen redan till veckan, när de utsatts för något så hemskt som att se ett varumärke för ett utländskt spelbolag.

Märkligt uttalande

Hans uttalande är inte bara i strid med myndighetens uppdrag. Lotteriinspektionen (LI) skall inte ha åsikter om laglig verksamhet och sköta sitt jobb att ge eller inte ge lotteritillstånd. Hans uttalande är dessutom korkat, saknar vetenskaplig grund och visar tydligt att myndigheten inte längre förtjänar vårt förtroende.

Till att börja med har svenska barn i 80 år, vid varje inköp av exempelvis lördagsgodis i en kiosk utsatts för spelreklam, primärt från Svenska Spel och ATG. Barn som promenerar i ett köpcentrum ser exponering av alkohol i Systembolagets skyltfönster. 

Enligt generaldirektörens resonemang riskerar barn som exponeras för en militär uppvisning att bli krigsförbrytare, logiken är densamma. 

Motståndare till annonsering

Hans uttalanden är alltså mer än lovligt korkade. Det är allvarligt. I Sverige skall vi inte ha korkade generaldirektörer. Då minskar medborgarnas tillit till samhället och det är farligt för samhällsutvecklingen.

Än mer allvarligt är bakgrunden till hans fåniga åsikter.

LI slogs i tio år för att i strid med gällande lag (EU-lagstiftningen) förhindra att utländska spelbolag annonserade i svenska media. Hade inte Aftonbladet och Expressens chefredaktörer varit beredda att lägga miljoner på advokater på tre nivåer hade de vunnit. 

Tacka de tidningarna

Svensk idrott som idag kan få sponsorintäkter från olika spelbolag är skyldiga dem ett tack.

Rent legalt tog Expressen och Aftonbladet ingen risk. Lagen var kristallklar men de var beredda att satsa stora belopp under lång tid för att vinna.

Skälet till att LI agerade på detta sätt var att de gick finansdepartementets ärende. Hade de varit en självständig myndighet med integritet hade de talat om för departementet att de såg det som viktigt att gällande lag var styrande och lagt ner målet redan före tingsrätten.

En religiös modell

Baserat på deras beteende kan vi alltså konstatera att de inte längre agerar utifrån gällande lagstiftning utan istället väljer en modell för hur de tycker att lagen borde ha varit. Dvs reklam från Svenska Spel är ok medan reklam från annat spelbolag är livsfarlig för Sverige som land.

Den här religiösa modellen som tydligt slår igenom i generaldirektörens debattartikel är ett tecken på att något är väldigt fel. Våra myndigheter skall ledas av personer som följer lag och i övrigt är opartiska. 

Om Lotteriinspektionen lever med tron att svenska bolag är goda bolag och utländska bolag är onda bolag, och något annat sätt att tolka debattartikeln går inte att finna, så hamnar de alldeles för nära det extremistparti som just nu kan rösta ner regeringens budget. Där skall inte våra myndigheter vara.

Varför angripa en skidarrangör?

Vi måste också kunna utgå ifrån att en myndighet är objektiv. En artikel som tydligt visar att man favoriserar ett statligt bolag framför andra bolag är ett tecken på motsatsen. Det förstår jurister och generaldirektören har en domarutbildning.

Han har tidigare uttalat sig så här: ”Som myndighetschef har jag ett uppdrag från regeringen att driva myndigheten i enlighet med de direktiv som ges. Som myndighetschef har man egentligen inte något utrymme, och man ska inte heller lägga sig i politiska ställningstaganden. Det handlar om att driva kärnverksamheten på det sätt som är bestämt”. 

Det är en korrekt beskrivning av uppdraget. Då uppstår frågan hur han kunde angripa en arrangör av en skidtävling med politiska ställningstaganden som saknar grund i gällande lagstiftning.

Håkan Hallstedt svarar i en egen krönika