Ett mycket speciellt kapitel i svensk fotbolls historia. Åren med Zlatan Ibrahimovic. Och som en del, vad händer åren efter... Foto: TT

Frestelsen att travestera Ture Sventon blev för stor. Nu är Laul, Bank och Lund sura på Z för att de tycker att han inte ställer upp nog och än surare på fotbollsförbundet som de anser har skyldigheten att få Zlatan att ställa upp mer. Varför blir det så här är frågan jag vill belysa.

Huruvida Z agerade smart eller korkat som är den stora frågan så är mitt svar - smart.

Han måste uppfylla sina roller

Media och förbundet har ett ömsesidigt beroende av varandra. Media och Z har också ett ömsesidigt beroende av varandra. Zlatan vill utnyttja media för att bygga sitt varumärke medan media vill utnyttja Zlatan för att tjäna pengar. Förbundet vill utnyttja Zlatan för att få mera media så de får ökat intresse från sponsorer. Som jag läste i en avhandling om internationella relationer för en evighet sedan. ”International relations is when two countries are screwing each other”. 

Dagens journalister mäts på leverans, dvs antal klick och delningar i ökande utsträckning. 

Z är idag inte bara fotbollsspelare, pappa, äkta man och individ utan primärt ett globalt varumärke. Så här i slutet av sin karriär så blir skyldigheten att bygga på varumärket så att det kan generera mycket stora intäkter i många år framåt.

Det skapar av naturliga skäl motsättningar mot uppdraget att marknadsföra Svenska Fotbollförbundet genom att ge sin tid och relation till journalister i samband med landskamper.

Rebell hans signum

Z är ett större varumärke än Svenska Fotbollförbundet, TV4 och Aftonbladet. De andra spelar inte ens i samma liga. 

Vi kan se på IA att varje rubrik med Z i rubriken ger två-tre gånger så många läsare som övriga, Z toppar alla våra listor. Samma gäller nog både Fotbollskanalen och Sportbladet. Dagens journalister mäts på leverans, dvs antal klick och delningar i ökande utsträckning. Det finns skäl till varför vi har Z med i den här rubriken. 

Journalisterna har alltså av ekonomiska skäl ett uppdrag att komma tillbaka med en rubrik med Z i rubriken. Z fick tio millar av Dressman (gissning) hade varit en sådan rubrik. 

Z bygger ett varumärke på rebell, styrka, individ och liknande som värdegrund. Värdeord som är direkt motstridiga exempelis SvFF som lagidrottsförbund. Där det är kollektivet och samverkan som är värdeorden.

Z och hans rådgivare

Media saknar självfallet värdeord utan kör med Machiavellis Fursten som grund för verksamheten i strävan efter kortsiktig lönsamhet. Det är ingen kritik. Stenhård konkurrens, låg lönsamhet och en bransch som förändras totalt gör att det är mycket svårt att agera på annat sätt.

När Thomas Mattson som chefredaktör på Expressen väljer att köra ut bilden på den döda 3-åringen på första sidan är det ett beslut som handlar om kort lönsamhet. Den här gången stod det inte i motstridighet med andra goda värden, i bästa fall blev den här bilden slutet på SD:s uppgång om S och M klarar av att leverera. Kortsiktig lönsamhet som mål behöver alltså inte vara något förkastligt. Det är väsentligt bättre än kortsiktig olönsamhet. 

Det krävs ingen rocket science för att förstå strategin som Z och hans rådgivare har. Mytisk är bärande och målet är mycket långa relationer med ett litet antal företag som är 100 procent rätt i varumärkessymbiosen där en kaxig Z skall ge företaget nya kunder som tidigare har tyckt att produkten varit lite tråkig (Volvo) eller lite beige (Dressmann).

"Du kan väl svara mjukare"

Man blir inte mytisk genom att prata mycket och vara trevlig. Media må ställa krav på förbundet men Z agerar långsiktigt korrekt genom att inte förstöra sitt varumärke på att säga mycket eller vara trevlig. Kortfattad, inte alltför artig och gärna på gränsen till oförskämd. 

Att skälla på förbundet är i sammanhanget som att gunga gungstol, man gör något men kommer ingenstans. Förbundet har två alternativ, A: acceptera att Z gör vad Z vill och B: ta ut någon annan.

När Z tvingas ställa upp på presskonferens i förbundets regi så är det fotbollsspelaren. Även om hans rådgivare har föreslagit ett mjukare språk så har de förmodligen varit tydliga med att ”du behöver inte svara på frågor som rör familj eller pengar” och sedan har Zlatan svarat ”den typen av frågor svarar jag inte på” fast på sitt sätt. 

Tillkommande så är språkbruket på svenska annorlunda i Rosengård än i Bromma och Stockholms innerstad. Det Zlatan sa upplevs som oförskämt och förmodligen kränkande i Bromma (nästan allt som sägs upplevs som kränkande i Bromma) men kan förmodligen ses som samma som ”du får ursäkta men frågor om min privata ekonomi svarar inte jag på” i Stockholms innerstad. 

Den här gången är det min absoluta konspirationsteori att eftersom media inte fick något att skriva om så skapade man den här konflikten för att ha något att skriva om. Den misstanken förstärks efter att ha läst ett tjog inlägg med intervjuer med s.k. media och varumärkesstrateger.

Alla vill dansa runt den guldkalv som Z utgör i medialt intresse och om det är vals eller mazurka struntar man helt i. Därmed inte sagt att den gode Olof utpekas som herr Gurka.