Vi har en straffutmätning utifrån brottets grovhet i Sverige. Kör jag 10 km för fort får jag böta en tusenlapp. Skjuter jag någon så får jag livstids fängelse. Den här strukturen finns det starkt stöd för bland befolkningen. Straffet skall helt enkelt stå i relation till brottet.

Ingen lider skada

I planärendet runt golfbanan Bro Hof har vi nu hamnat totalt fel. Här har vi en fortkörning på 0-20 km i timmen men det är livstids fängelse eller dödsstraff som skall utmätas om Bro Hof fälls. Vad värre är, anmälaren kommunen är förmodligen en större förlorare än Bro Hof.

Ingen har dessutom lidit någon skada, inte kommunen, inte fågellivet, inte miljövänner, inte golfare. Om Bro Hof byggt utanför detaljplan så har man byggt inom den överenskommelse Bro Hof gjort med samma kommun.

Kommunens försök att polisanmäla Bro Hof har fallit totalt, nästan på nivån att det går att troliggöra att anmälningarna i sig var att se som myndighetsmissbruk.

Har ägaren lust att stoppa i flera miljoner?

Alla som kan något om golf förstår att överenskommelsen att få bygga ner till vattnet var en förutsättning för beslutet att bygga banan. Därför saknar kommunens påståenden också trovärdighet.

Kvar är ett planärende som saknar värde för någon. Straffet i form av återställande och ombyggnad är fortfarande fullt jämförbart med stegling och halshuggning.

En nedläggning av Bro Hof som konsekvens känns långt borta men det handlar nog mer om ägaren har lusten kvar att stoppa in mera pengar efter den behandlingen han upplever sig vara utsatt för av kommunen.

Ett beslut med många konsekvenser

En ombyggnad med en golfbana som upplevs som lika bra kostar i den övre delen av 50 till 100 miljoner och den kostnaden gör lönsamhet och avkastning på investeringen besvärlig. Lägg på ett år med stängd bana som annan konsekvens. Grunden för ett beslut om ombyggnad om Bro Hof förlorar torde därför vara en rapport från jurister som starkt styrker att det går att vinna ett civilrättsligt mål mot kommunen som då får betala ombyggnaden.

Risken att kommunen som konsekvens tappar den marknadsföring som Nordea Scandinavian Masters årligen utgör skall heller inte förringas och att Sverige samtidigt tappar det största årliga idrottseventet.

Bro Hof är också den enda motorn för det stora projekt för att locka golfturister till Sverige som nu satts igång så resten av golf-Sverige såväl som statskassan är också förlorare.

Här finns enbart förlorare

Om kommunen vinner är kommunen en förlorare. Bro Hof som en av världens bästa golfanläggningar kan man inte använda för att lyfta kommunens varumärke, det blir svårt att attrahera företagare som har lätt att ta till sig Bro Hofs version att kommunen sysslar med Pactum turpe (nesligt avtal). I värsta fall förlorar kommunen ett civilmål till kostnaden av ca 12 000 kronor per skattebetalare.

En kranskommun med en dryg procent av regionens invånare lite för långt ut för att dra nytta av Stockholms tillväxt blir då den största förloraren om Bro Hof fälls. Alla andra är också förlorare.

Att i det läget ha åsikten att principer och formalia är det viktigaste som finns är inte längre rimligt.

Det är dags för kommunen att börja fundera på vad som är bäst för kommunen, att lägga prestigen och principrytteriet åt sidan och finna en lösning så att målet läggs ner. I utbyte kan man säkert förvänta sig att Bro Hof tar på sig att sköta naturreservatet i tio år till.