Idag, onsdag, kom nyheten som en stolt Lars-Åke Lagrell presenterade på mediaträffen på Råsunda kombinerat med minijulbord. Gott och välsmakande och självfallet helt utan alkohol.

Presentationen omfattade utöver fotbollsframgångar där 2011 onekligen var ett bra år för både dam-och herrlandslagen också status för Nationalarenan

Arenan blir ett finansiellt aktieinnehav

Mitt tips är att när väl den nye ordföranden är på plats så kommer vi att få se en gradvis distansering från Nationalarenan där SvFF har fokus på bollsparkandet och där arenan mer och mer presenteras som ett finansiellt innehav.

Hur som helst, Lars Åke kunde stolt meddela att Nationalarenan skrivit ett femårigt samarbetsavtal med Live Nations. Enligt Lars-Åke så var det ett strategiskt viktigt avtal och enligt Lars-Åke fanns det i avtalet en ambitionsnivå på tiotalet konserter per år.

Enligt Thomas Perslund, VD på arenan, och Carl Pernow, VD  för Live Nations nordiska verksamhet, så finns det ingenting i avtalet om antal konserter.

Avtal med så många flera

Carl bekräftar också att Live Nations har samarbetsavtal också med Globe Arenas och Got Event. Jag utgår ifrån att det finns avtal med Parken i Köpenhamn och någon arena till i hans ansvarsområde, men det glömde jag fråga om.

Avtalet är alltså inte exklusivt, Live nations har bara säkerställt att oavsett vem som bjuder på fest så får man ligga.

Det är självklart att alla stora arenaägare skall ha ett avtal med Live Nations och det är självklart att Live nations skall ha ett avtal med alla stora arenaägare.

Inget mer på Stockholms Stadion

Nu var Thomas Perslund väldigt positiv och såg ett mycket stort värde med avtalet. Han lär inte veta vad som står i avtalen med de andra arenorna, men känner sig onekligen trygg i att deras avtal är så bra att Live Nations kommer att prioritera dem.

Min tolkning av värdet på det här avtalet är då som följer:

Stockholms Stadion försvinner från 2013 som arena för konserter. Det synes som ett ovanligt stort hål i huvudet om Stockholms fritidsförvaltning skall konkurrera med det av Stockholm Stadshus ägda Stockholmsarenan.

Avtal som inte strider med varandra

För världsartister så finns det två konkurrenter Ullevi (nya, gamla, nygamla, gamnya, bara göteborgare håller isär dem) och Nationalarenan. Det finns sju artister och i genomsnitt sex konserter per år i Sverige inklusive hårdrock som är en jätteaffär.  Tre vardera är en god gissning.

För artister snäppet under finns det fyra arenor (Malmö, Stockholmsarenan, Nationalaenan och Ullevi). Här finns ett 20-tal konserter att slåss om. Publiken är inte lika rörlig och en turneplan med både Stockholm och Göteborg är möjlig. Fem var.

Sammanfattningsvis så ger detta Nationalarenan åtta konserter till per år till en intäkt som inte påverkar Live Nations eller deras artisters intäkter. Sammanfattningsvis så strider inte detta avtal med de avtal Live Nations har med Globe Arenas eller med Got Event.

36 event mot tänkta 55

Antagandet att den nivå driftsbolaget skrivit avtal på inte får fastighetsbolaget att skriva upp värdet på arenan har samma sannolikhet som att Steve Jobs har betytt mycket för Apple.

8 event här, 6 landskamper, 20 matcher AIK (allsvenska, träning, cup)) bandyfinal och EM-final  för damfotbollen.

Det är 36 där AIK får ett snitt på 15-20 000 besökare (de har 10 men arenan är fantastisk så det kommer att öka ordentligt). Det räcker inte enligt planen (55 event med i snitt 25 000 besökare). SvFF sitter som huvudägare i samma hiss som förut och den går åt fel håll.

Tänk om han blir frikänd

Efter mediaträffen, långt senare i eftermiddag kom beslutet att SvFF:s styrelse kissat på sig. Den för en demokrati grundläggande principen att envar skall betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats ansågs inte viktig. En spelare som i en icke laga kraft vunnen dom (han kan bli frikänd i hovrätt) blir portad från landslagsspel.

Det är i sak ett korrekt beslut av styrelsen. Mänskliga rättigheter, humanistiska principer och annat viktigt saknar betydelse i dagens medialandskap och styrelsen skall i första hand värna om förbundet, vilket de gör.

Att den demokratiska folkrörelsen så uppenbart och på goda grunder tvingas fatta beslut som innebär att media vinner över grundläggande principer för ett samhälle är bara trist och ingen kritik mot förbundet på något sätt.

Men och om

De har bedömt situationen korrekt och jag hade om jag suttit där instämt i beslutet (uppdraget i en styrelse är att värna organisation/bolag, inte nödvändigtvis att värna demokratin, det är andras uppgift)

Kvinnomisshandel är ett avskyvärt brott och straffen därför borde bli väsentligt strängare vid fällande domar, men min enkla åsikt är att ingen är dömd innan det finns en dom som har vunnit laga kraft. 

Den som sedan sonat sitt straff skall också få en ny chans och bli behandlad som oss andra. Någon demokratiskt sinnad individ som har en annan åsikt?

Men, alla inklusive journalister, borde inse att det så kallade allmänintresset består av ett tiotal ekonomichefer på landets mediabolag med vinst och bonus som enda fokus och att vi i förlängningen hamnar i det moraliska trångmålet att de som stulit cyklar för att komma till juniorträningen inte får spela i landslaget.