Vid riksdagens hearing om spellicens berättade representanter för de danska myndigheterna vad de gjort i Danmark, dvs infört en spellicens och avskaffat spelmonopolet. De har gjort det bra och frågan är varför samma sak sker i Sverige.

Jag är född i Jämtland och uppvuxen i Norrbotten, jag har problem att förstå smålänningar, grava problem med skåningar och pratar alltid engelska med danskar. Det kan alltså vara så att jag missat en del av den danska presentationen.

Bara kopiera  projektplan

Närvarande i den fina lokalen var ett antal riksdagsmän, spelbranschen och en del andra som representanter från missbrukarna, socialstyrelser och media.

Och vad sa man då?

Jo, de danska representanterna beskrev hur man gjort för att införa spellicens på ett pragmatiskt sätt där man lyssnat på både branschen och myndigheter. Slutsatsen var att vi kan ta samma projektplan och införa spellicens och det kommer att fungera.

Borg tyngre än majoriteten

De närvarande politikerna hade åsikten att spelicens är rätt väg att gå. Det finns också en majoritet över blockgränsen.  Ren politiskt verkar problemet vara att han som bestämmer skiter i sitt partis kongressbeslut och bevakar att skatte- och vinstpengarna från spelmonopolet inte riskeras.

Han som bestämmer i form av Anders Borg är uppenbart tyngre än en riksdagsmajoritet i den här frågan.

Danskarna påstod också att man genom spellicens lyckats stänga ute de bolag som saknar licens såväl som stoppa betalningar till sådana siter.

Idrotten en av många vinnare

Idrotten skulle tjäna pengar på en spellicens. Svenska Spel och deras nya kollegors behov av samarbeten med idrotten skulle öka den totala intäkten. Mediainvesteringar skulle också öka.

Huruvida Anders Borg skulle förlora återstår att se, den danska nivån på spelskatt indikerar att det inte behöver vara så.

Satsningen på att hjälpa spelmissbrukare skulle öka, Danmark lägger på halva befolkningen dubbelt så mycket som Sverige, pengar man får från licensinnehavarna.

Svenska Spel på export

Svenska Spel skulle dessutom kunna utveckla sin affär till andra länder i samma ögonblick man slutar vara en monopolaktör utan blir en aktör bland andra. Det är dessutom osannolikt att Svenska Spels och ATGs marknadsandel skulle försvinna. Det troliga är att de under överskådlig tid är största aktörer på marknaden.

Men vem är då förlorarna och om inga sådana finns, varför gör man inte det här på en gång?

Förlorarna är de tunga spelarna, en högre skattesats innebär mindre pengar till spelarna. För oss som kastar in en hundring i veckan på Harry för att kunna drömma om miljoner spelar det ingen roll men för de som spelar för sitt levebröd så minskar återbäringen.

Ett maktcentra skulle falla

Sedan skulle ett maktcentra i form av Svenska Spel, Fotbollsförbundet och RF påverkas. Det är garanterat inte negativt för svensk idrott.

Så sammanfattningsvis. Ett icke fungerande monopol kan ersättas av en fungerande spelmarknad med licenser, svenska skatteintäkter, mer pengar till att stödja spelmissbruk och ökade intäkter för idrottsrörelsen där staten inte behöver förlora.

Kan ingen berätta det för Anders Borg, eller åtminstone påminna honom att han inte bara är finansminister, han är ledande företrädare för ett parti som har ett kongressbeslut om att slopa spelmonopolet.