Frågan om vem som ska stå för polisnotorna vid evenemang består. Nu har AIK gått till EU för att få ärendet utrett. Foto: Jonas Ekströmer, Scanpix

Så har det skett igen. Sverige är anmäld till EU, i det här fallet för det som på byråkratsvenska blir otillåtet statsstöd, dvs när staten låter ideella föreningar slippa kostnader som drabbar idrottsbolag som bedriver identisk verksamhet. Det är AIK Fotboll AB som är anmälaren (107-109 paragrafen i EU förordningen om någon vill studera bakgrunden).

Det sker samma vecka som Vasaloppet hamnar i tvist med skatteverket efter att ha gjort exakt det skatteverket föreslagit. Mer om det nästa vecka.

Idrotten har inte egna lagar

Samtidigt har ett antal andra idrottsföreningar drabbats hårt av skatteverkets hetsjakt på idrottsbolag som driver arena för s.k. otillåten vinstutdelning baserat på en tolkning av ”kommersiell hyra” som får Sverigedemokraterarnas beräkning av invandringens påstådda kostnader att framstå som vetenskaplig.

Read my lips. Idrotten skall självfallet följa samma lagar som alla andra. Det är inte ens en fråga som är uppe för diskussion även om en och annan förtroendevald ännu inte fattat det utan tror att idrotten fortfarande har egna lagar det år då Bosman-domen fyller 18.

Vår regering tillsätter en utredning med direktiv som Konkurrensverket och Marknadsdomstolen anser oförenliga med EU-rätten (Marknadsdomstolens beslut är grunden för AIK:s anmälan). Avhandlingar i juridik visar på samma slutsats och de specialister på EU-rätt i Luxembourg och Holland jag har pratat med är entydiga i sin bedömning.

Korkat och naivt

Är staten ond, undrar då oroligt de tiotusentals förtroendevalda som självklart ser sig som goda medborgare när de lägger sin fritid på att göra våra ungdomar till goda framtida skattebetalare?

Nja, övergreppen på vår integritet och medelklassens tappade förtroende för allt från polis och rättsväsende till äldrevård och finansinstitut gör att många hamnar i ett läge där det är svårt att lite på våra myndigheter, det är förmodligen en anledning till SDs framgångar, men att kalla staten ond vore väl ändå att ta i.

Korkad, naiv eller rent ut ointresserad är väl mer korrekta svar på den frågan.

Och vad tycker Björn?

Att AIK vinner sitt mål torde vara ganska självklart. Frågan är principiellt viktig för EU då de handlar om EU:s grundläggande fyra friheter och EU brukar inte vika ner sig i de här frågorna. Frågan är nu vilken tid det tar och om AIK i annan domstol kan begära inhibition, dvs att polisen tills dess EU meddelat sitt beslut inte får fakturera eller kräva betalt för tidigare fakturor.

Frågan är också vad Björn Ericsson kommer fram till i sitt slutbetänkande i mars. Sannolikheten att hans slutsatser är direkt motstridiga den andra utredningen om en begränsad nivå men bibehållna kostnader för idrottsbolag som kommer en månad senare får ses som hög. Hur skall Bea Ask förhålla sig då?

Det som går att konstatera är att när jag skrev min första krönika här på IA hade jag inte hade en aning om att den primära kompetensen för att skriva om idrott skulle vara juridik. Jag är försiktigt uttryckt lycklig att jag lagt mer tid på juridik än på att förstå taktiken på fotbollsplaner.

Allt kan ju inte vara RF:s fel

Om man skall gå på utfall i det våra domstolar och myndigheter beslutat och dömt det senaste året går det också konstatera att allt går idrotten emot.

Det kan teoretiskt bero på två saker:

Idrotten har betett sig dumt och inte i tid anpassat sig till gällande lagar och förordningar alternativt samhällets inställning till idrotten är negativ.

Svaret torde i vanlig ordning vara en blandning av båda. Vems fel är det då är nästa förväntade fråga. Det enkla svaret på den frågan torde vara RF som högsta organ men det blir väldigt orättvist och alldeles för förenklat. Här finns en omfattande kollektiv skuld för hela idrottsrörelsen.

Det leder till utveckling

Det är dessutom rätt ointressant att titta bakåt. Slutsatserna av tesen ovan blir den samma oavsett om man tror på något av förklaringarna ovan eller någon kombination därav.

Målet är nämligen pissenkelt att formulera (ursäkta språkbruket, men då en s.k. hovreporter sa ”skitabra” om kronprinsessans framträdande på gaygalan i tv, inser jag att även jag måste uppdatera min svenska om jag inte skall framstå som gammal).

Svensk idrott skall ha kunskapen att agera utifrån de lagar och förordningar som vi demokratiskt har bestämt i Sverige och svensk idrott skall agera så att samhället som helhet ser samhällsnyttan med idrotten. För att då travestera ett större varumärke på sportutrustning, Just do it!