AIK gör ironi på poliskostnaderna. Nu annonser klubben med det tydliga budskapet om vad polisbevakningen kostar.

.

TT har onekligen läst Kjell Häglunds krönika i Journalisten och skickat en medarbetare för att läsa remissvar till Bo Svenssons utredning och kunnat basunera ut att remissvaren sågar utredningen i kubik. Därefter har de kört ut en text som media snappat upp som är en sammanfattning av det vi kört här på sajten i sex månader. Kul!

Deras medarbetare var uppenbarligen inte jurist och då missar man elakheterna på torr juristprosa, dvs Kammarrrättens remissvar som var roligare än filmer som ”Titta vi flyger” för oss som njuter av juridiska sågningar.

Men i alla fall, vi upprepar, remissinstanserna är mycket kritiska och bl a anser Konkurrensverket att klubbar som drivs som aktiebolag diskrimineras.

Inte ens Rikspolisstyrelsen är nöjd med utredaren Bo Svenssons förslag om att idrottsaktiebolag och konsertarrangörer ska betala halva bevakningskostnaden. Det är för lite anser RPS.

Notera emellertid att justitieminister Beatrice Ask utlovar ett besked om polisnotorna från regeringen under hösten. Så endera dag...

AIK:s roliga kampanj

Samtidigt körde AIK ut en rolig kampanj, ”Gå två betala för tre”, ta med dig en polare och pynta för en polis, inför lördagens match mot Gefle..

Det trista är självfallet att deras besökare liksom vi andra redan pyntat för polisen, det har AIK också gjort.

Stalltipset just nu är att politikerna lärt sig att fakturerande polis är en icke framkomlig väg och att lagen försvinner samtidigt som vi får en ny lag om utökat arrangörsansvar.

Veckans s.k. snackis om Lundsberg är en bra grund. Driver någon en skola på ett sätt som inte säkerställer barnens säkerhet blir de av med tillståndet att driva skola. Samma kan gälla på arenor.

Tackar nej till PR

En annan kuriosa detalj just nu är att det är damtävling i golf på Nordea Tour i Helsingborg i nästa vecka. Där har striden varit att en av Sveriges få vinnare på LPGA (USA-touren som är den finaste) bestämt sig för att göra comeback, hon är den mest meriterade spelaren från värdstaden Helsingborg, hon är den enda deltagaren som gått under par på en major i år av startfältet, men hon får inte ett wild card av skäl som ingen förstår.

Jag känner inte Louise Friberg, har aldrig träffat henne, men för IA som ser kommersiella bedömningar som det viktiga är det enkelt. Louise som gör comeback skulle ge tävlingen massa extra PR och media och tro mig, en LET-tävling behöver massor av PR. Jag tvingas konstatera att det här måste handla om en beslutande församling som agerar utifrån vad de tycker om människor.

Jag säger inte att det är så, jag konstaterar bara att utifrån sunda kommersiella bedömningar skulle Louise fått ett wild card långt innan hon frågat om det. Det jag inte vet är varför den här situationen uppstått.

Det jag vill veta är hur man tänker, för om nu Louise som går direkt in i slutkval vinner igen och sedan av naturliga skäl dissar nästa års LET i Sverige så måste rimligtvis någon avgå.

Och apropå kyrkoval

I dag är det kyrkoval och vi som lämnat kyrkan, för att dogmatiska organisationer är motstridigt ett demokratiskt samhälle, är fler än de som röstar.

Introverta rasister tycker om dogmatiska strukturer. Färre än 10 procent röstar i kyrkovalet vilket gör att det inte är demokratiskt. Men jämfört med s.k ideella demokratiska föreningar är det en jättehög siffra.

Men vi har under våren som kommer föreningsmöten i alla idrottsföreningar i Sverige, ca fem procent av medlemmarna kommer att medverka.

Om kyrkovalet saknar demokratisk legitimitet så är läget värre i våra föreningar. Huliganer ta över våra föreningar. Det är vad vi har att hantera.

Vi är på väg att vinna striden om poliskostnader. Men vi måste också vinna striden mot huliganerna för att inte den första segern skall vara en pyrrhus-seger.