Fotbollsförbundet säljer till Folksam och frågan är hur den affären gått till. Vi visar en sannolikhetskalkyl. Foto: TT Nyheter

I fredags kom den väntade nyheten. Svenska Fotbollsförbundet har via bolag överlåtit en tredjedel av sitt ägande i Friends Arena till Folksam. När man läser pressmeddelanden skrivna av människor som inte vill att sanningen skall fram är det alltid det som inte står som är det intressanta. Det gäller även här.

En anomali är att Solna stads kommunalråd på sin blogg skriver att det är ett annat bolag än det Svenska Fotbollsförbundet skriver om som Folksam köpt in sig i. Den stora anomalin är att det är långivaren Swedbanks huvudägare Folksam som är köpare.

Grävande journalister förmår inte

Några försäljningssummor redovisas inte och kommer oavsett grävande journalister nog aldrig att komma fram.

Läget innan var alltså att fotbollsförbundet, den största demokratiska folkrörelsen i vårt land, som borde vara den mest transparanta i sin roll som föredöme, i en salig blandning av kommanditbolag och andra bolag ägde 33 procent av Friends Arena (fastigheten, vi glömmer driftsbolaget här). Värde i böckerna ca 1 miljard.

Det har fotbollsförbundet finansierat genom att dels stoppa in hela det egna kapitalet, dvs de 300 miljoner man fick vid försäljningen av Råsunda och sedan låna upp ca 700 miljoner av Swedbank med sina aktier i arenabolaget som säkerhet.

Hur gick affären till?

Nu säljer man då en tredjedel av detta till Folksam och frågan är då hur den affären gått till.

Den bakomliggande paniken hos ett lamslaget fotbollsförbund som sakta börjat inse att ägandet i Friends kan ta livet av organisationen är enkel att förstå.

Den bakomliggande paniken hos långivaren Swedbank som lånat ut 2 miljarder till en fastighet som i bästa fall kan värderas till 1 miljard (som kommersiell fastighet, vilket den är) där den största ägaren inte kan betala är också enkel att förstå.

Anta att...

Min gissning är nu att Folksam har köpt 11  procent av Friends Arena på ett sätt som gör att fotbollsförbundet har minskat sin skuld till Swedbank krona för krona. Affären har gjorts till bokförda värden, dvs i ett senare läge har Folksam ett gigantiskt förlustavdrag att utnyttja.

Fotbollsförbundet äger då 22 procent fördelat på hälften egna pengar och hälften lån. Swedbanks kreditchef har dryga 300 miljoner skäl att sova lite bättre

Fotbollsförbundet får också vid den förväntade nivån -200 miljoner i resultat varje år för Arenabolaget (det är en helt normal siffra, brukar hamna där) bara 44 miljoner i årlig förlusttäckning.

Men Folksam, då?

Det är självfallet också så att om någon, vem det vara månde, ringde Karl-Erik Nilsson på fotbollsförbundet och erbjöd sig ta över resten av aktierna mot en spänn och att han löste lånen skulle Karl-Erik inte tänka efter utan bara acceptera. Att bli av med hela sitt egna kapital är för fotbollsförbundet numera den bästa lösningen.

Den intressanta frågan är inte varför fotbollsförbundet gör den här affären utan varför Folksam gjort den här affären. Varför Folksam, i grunden ägt av sina kunder, en del av den socialdemokratiska sfären som utöver sin koncernchef Anders Sundström från Piteå, ofta utpekad som nästa partiledare, nyligen räddaren av det kapsejsade Northland i Pajala, och huvudägaren till Swedbank, gjort den här affären.

Vi vet bara två saker. Det är inte för att berika sina ägare utifrån bedömningen att man kommer att tjäna pengar på att äga 11 procent av arenan. Det är Folksam som har begränsat affären till 11 procent, hade man velat ha alla fotbollsförbundet aktier hade man fått dem.

En räddningsaktion

I och med den mycket avancerade bolagsstrukturen är resten gissningar. Jag har som svar på frågan från chefen för en av våra större redaktioner svarat att jag bedömer det till två månaders arbete för två journalister med ekonomutbildning och extern hjälp i form av revisorer att få fram det scoop som döljer sig någonstans i de här strukturerna.

Folksams agerande måste bedömas som en räddningsaktion. Är det då omsorgen om vår stora fina demokratiska folkrörelse fotbollsförbundet eller om den av Folksam ägda banken man agerat?

Hur hanterar man sedan de övriga anomalierna. Ägaren Solna stad har varit tvingad att skjuta till tiotals miljoner i förlusttäckning medan fotbollsförbundet inte behövt göra det än så länge. Skälet är någon typ av fiffighet i kommanditbolagsstrukturen, men så småningom måste arenabolaget få in likvider så den lösningen håller inte över tid.

Olika revisorer, olika belopp

Ägarna Statliga Jernhusen och Solna stad har värderat aktierna i arenabolaget lägre än vad fotbollsförbundet har gjort, hur nu revisorerna kunnat gå med på detta?

Vad är Peabs roll? Att bröderna Paulsson är de som ligger bakom hela affären vet vi. Att de är smartare än fotbollsförbundet och Solna stad i de här sammanhangen vet vi också. Fotbollsförbundet framstår alltmer som en av Lenins nyttiga idioter (de som sprang andras ärenden utan att ens förstå det) och oavsett vad som händer kommer Peab att tjäna pengar på Arenastaden.

Fotbollsförbundet har sålt en tredjedel av sitt ägande i arenan och förlorat pengar på affären för att alternativet var sämre. Så långt är allt uppenbart. Det är resten som är dold.

Förbundet kunde säga som det är

Att fotbollsförbundet inte ens kan berätta sanningen är ett fattigdomsbevis. Hur svårt är det att säga som det är:

Vi var korkade, vi tänkte inte efter, vi förstod inte. Vi blev förförda av bröderna Paulsson och gjorde oss av med de pengar som skulle säkra utvecklingen av fotbollen. Nu har vi fattat att de agerade för att få 30 miljarder i byggande utan konkurrens. Nu sitter vi här som ett fattigt förbund och får fokusera på att överleva. Typ.

Men den stora frågan är varför fotbollsförbundet gick med och hur affären nu ser ut? SvFF är en demokratisk folkrörelse, då borde man kunna berätta hur det ser ut.