Över Råstasjön reser sig nya Nationalarenan. Det värsta är att kostnaderna stiger mt skyn. Foto: Pontus Lundahl, TT Nyheter

Förlusten i driftsbolaget för Friends att landa på ca 200 miljoner kronor. Det är ungefär lika mycket som AEG omsatte 2012 när företaget drev Globen, Hovet, Söderstadion, Annexet med ungefär samma besöksantal som Friends gått ut med för 2013. AEG gjorde en vinst på knappt 10 miljoner.

Friends har självfallet ett antal naturliga uppstartskostnader 2013 såväl som rätt stora inköp för att ha alla delar i drift som påverkar resultatet negativt, men det kan inte vara hela sanningen.

Sanningen ligger med en till vishet gränsande sannolikhet i att driftsbolaget för Friends har en ohemult hög hyreskostnad till fastighetsbolaget (relativt möjlig omsättning) som då har samma ägare.

Kritik mot VD och ledning av driftsbolaget vore mig i nuläget främmande, då min bedömning är att de saknar möjlighet påverka den största kostnaden och utifrån min bedömning har gjort ett gott arbete.

Finns seriösa intressenter

Om ägargrupperingen till Friends så önskade kan man sälja driftsbolaget imorgon dag. Det finns minst tre seriösa aktörer som är intresserade.  Dock bara om hyresavtalet med fastighetsägaren är uppbyggt enligt branschstandard, dvs rörlig hyra baserat på omsättning i driftsbolaget.

Med rätt hyra kan driftsbolaget gå med vinst från 2014 men den hyran skapar förluster i fastighetsbolaget.

Det är av uppenbara skäl den sämsta lösningen för Peab och Fabege som då med samma ägare har en tredjedel av arenafastigheten. De skyddar värdet på fastigheten genom att skapa hyresintäkter som det inte finns täckning för.

Kvar blir - inte tillräckligt

Som utvikning så fungerar arenaekonomin ungefär så här: (alla siffror är exklusive moms för att inte krångla till det)
 

1: Totalintäkten som arenor genererar räcker egentligen åt alla men fördelas så att några inte når lönsamhet.

2: När Bruce Springsteen säljer 50 000 biljetter á i genomsnitt 1000 kronor styck (beloppen valda för att göra det lätt att räkna) uppstår en intäkt på 50 miljoner.

3: Leverantören av biljettsystemet (Ticnet) tar 60 spänn per såld biljett i avgift, här försvinner 3 miljoner. Kvar är 47 miljoner.

4: Arrangören Live Nation och Bruce Springsteen tar ca 40 miljoner som går till Bruce, bandet, scenbygge, transporter, ljud och ljus, planering, marknadsföring med mera.
 

5. Kvar är ca 7 miljoner till driftsbolaget som skall räcka till all planering, arenans anpassning för konserten, vakter, entrépersonal, övrig service och en del av kostnaden för driftsorganisationen.
 

6: Det som blir över blir hyra till fastighetsbolaget. Den summan brukar inte räcka till lönsamhet.

Dagens understatement

I Friends fall är det samma ägarstruktur för drift och fastighetsbolag, där kan man välja var man vill lägga intäkter och förluster.

Sedan är det så att AIK-Mjällby med 8 000 pers som betalar i snitt 150 kronor var påverkar nettot dramatiskt för både drifts- och arenabolag. Generellt  i Sverige så har vi väldigt låga snittpriser för idrott, någorlunda men låga priser för konserter, dvs en arena i Sverige drar in lägre intäkter än motsvarande i exempelvis England.

Det beror dels på att vi är få och utspridda och dels på traditionen av idrotten som folkrörelse med väldigt låga priser. På Råsunda pyntade AIK 22 kronor per besökare till driftsbolaget. Det betalar inte räntekostnader för 3-miljardersarenan Friends för att komma med dagens understatement.

Den trista sanningen är att 1,5 miljoner besökare per år med ett snittpris på ca 400 kronor med avdrag för moms, biljettkostnader, arrangör, driftkostnader för arenan inte skapar nog med pengar för att fastigheten skall förränta sig, alternativt i Friends fall, skapar mycket stora förluster i driftsbolaget.

Åter då till medias granskning och den stora frågan, hur klarar sig ägarna?

Villkoren i dag

Läget är ungefär så här:

1: Jernhusen kommer genom att arenastaden ökar värdet på marken de äger att långsiktigt bli en vinnare.
 

2: Solna stad kommer tjäna pengar på byggrätter och skatter från de som så småningom flyttar in i Arenastaden som vida överstiger förlusterna i Friends.
 

3. Fabege får förvaltning och ägande av kommersiella kontor som ger dem intäkter som vida överstiger kostnaden för Friends.
 

4: Peab kan garva hela vägen till banken. 20 års byggande av arena, hotell, shoppingcenter, kontor och bostäder utan konkurrens och upphandling måste vara värt ett antal miljarder. Då blir förlusterna på Arenan en billig peng för att bli hovleverantör av Arenastaden. De har varit extremt skickliga och förtjänar beröm för detta även om jag med den insikt jag har kan tycka att bondeoffret Svenska Fotbollsförbundet var moraliskt tvivelaktigt.

Sedan har vi det stackars fotbollsförbundet. Lagrell et Cie fattade utan att då förstå det ett korkat beslut för nästan tio år sedan, de underlät att ta ett nytt beslut när de fick vetskap om Stockholms beslut att bygga Tele2 arena. Nu sitter man i en mycket svår situation där man måste få hjälp för att klara sig.

Då skulle man ha agerat

Att kritisera det förstnämnda beslutet om arenan är inte rättvist. Förutsättningarna var annorlunda och behovet av en kvalitativ modern fotbollsarena var stort. Det som finns att kritisera är andelen ägande i både drift och fastighetsbolag men det var enligt Lagrell tvingande för att det skulle bli någon arena.

Att inte stoppa när beslutet om Tele2 Arena kom och åtminstone göra en ny analys var däremot förödande.

Muträttegången gjorde allt hemligstämplat material offentligt och jag har läst allt som fanns från den här tiden. Någon marknadsanalys finns inte med, däremot en del prognoser över framtida intäkter som får femåringar som tror på tomten att framstå som realister.

Jag tillhör gruppen som tycker det är viktigt med ett starkt och levande fotbollsförbund som har råd satsa på ungdom och utveckling. Det läge vi har gör det omöjligt och man måste komma ur den här björnsaxen för att ta sig tillbaka dit.

En väg till lösning

Hur löser man då situationen? Det är ingen enkel lösning. Med nuvarande hyresavtal är aktierna i driftsbolaget osäljbara och med ett hyresavtal för driftsbolaget så det finns köpare blir aktierna i fastighetsbolaget omöjliga att hantera.

Det är dessutom tveksamt om avtalet med Choice som restaurangoperatör är bra. VIP fungerar men inte publika ytor. Lägg på känslan av postsovjetisk kultur som uppstår bland den grå betongen, ljudproblemen etc så finns det dels nya intäkter med rätt struktur på mat och dryck och dels krav på nya investeringar för att skapa miljö.

• Gör ett nytt avtal med mellan fastighetsbolag och driftbolag med en hyra på ca 15 procent av intäkt exklusive moms för driftbolaget, dock minimum 75 miljoner
• Sälj arenan för 700 miljoner till en kommersiell ägare som förbinder sig satsa 200 nya på uppfräschning. Med 900 i balans och 75 i garanterad hyra så går det runt, öka omsättning i driftsbolaget så blir det en bra affär.
• Sälj driftsbolaget till aktör som 2eGroup, AEG, Live Nations, Resort & Parks eller motsvarande med uppsagt avtal för mat och dryck så de kan välja egen regi eller samverkan med befintliga partners. Här bör det gå att nå +100 i värde om resten av upplägget är bra. Då uppstår också värde i förlustavdragen.

Ändå ett bra förhandlingsläge

Det här är görbart, problemet är att fotbollsförbundet med nu 22 procent av aktierna i det här fallet får ca 150 miljoner för sina aktier och har belånat dem för över 500 miljoner (före Folksam-affären så nu är det förhoppningsvis mindre) utöver de dryga 300 miljoner man stoppat in cash.

Förbundets smala lycka är att lånen hos Swedbank har aktierna i fastighetsbolaget som säkerhet och att man lagt ägandet i ett särskilt bolag. Då Swedbank hellre dör än blir ägare till fastigheten och måste se risken att bolaget sätts i konkurs så har förbundet ett ganska bra förhandlingsläge.

Förbundet bör kunna komma ur ägandet i både drift- och fastighetsbolag, i och förty utan en krona kvar av det man satsat men också utan skulder. En sådan lösning kan framstå som en katastrof men den kan samtidigt vara bättre än alla alternativ.