Madeleine Sjösetdt, kultur och fastighetsborgarråd i Stockholm, utpekas som mutad. Foto: Robin Haldert, TT Nyheter

Expressen har gjort vad de ser som ett säljande avslöjande och driver på för att få borgarrådet Madeleine Sjöstedt sedd som en mutkolv. Drevet mot henne är upprörande och fel.

Aftonbladet hakar av politiska skäl på, får stöd av diverse oppositionspolitiker och helt plötsligt har vi en smutskastningskampanj mot Madeleine Sjöstedt.

För oss som har fakta i frågan saknar beskyllningarna helt grund.

Är hon en mutkolv?

Alternativet till att det media och opposition håller på med är renodlad smutskastning är enbart att de är okunniga. Vän av ordning kan ha rätt i att det finns kombinationsmöjligheter.

Madeleine Sjöstedt är ansvarig politiker för Stockholms satsning på Slakthusområdet. Det handlar om att göra investeringar på tiotals miljarder så bra som möjligt. Här är Tele2 Arena för knappa 3 miljarder en grundbult i satsningen.

Nu är Madeleine Sjöstedt, som jag inte känner, inte röstar på och inte har några affärer ihop med (jag tror hon var åhörare för ett föredrag jag höll för SKL för några år sedan men vi hälsade inte på varandra) helt plötsligt beskylld för att ha tagit mutor i media.

Åklagaren bör anmälas

Någon domstolsförhandling har inte ägt rum och det är mindre troligt att det uppstår en sådan.

Den som bör anmälas för slöseri med skattemedel är åklagare Robert Engstedt på Riksenheten mot korruption. Dels undanhåller han sanningen i media. Citat ”Det material som jag har gör att det finns sannolika skäl att misstänka att brott har begåtts. Jag har därför inlett en förundersökning om misstänkt mutbrott” innebär i nuläget inte att han har något underlag utöver tidningen Expressens artiklar.

Åklagare som ser mediauppgifter som bevisning skall ses som ett hot mot rättssäkerheten.

Den här förundersökningen handlar nämligen utifrån tidigare ageranden inte om misstänkt brottslighet utan möjligheten att höja myndighetens status och ge åklagaren hans ”15 minutes of fame”.

Precis som på Friends Arena

Det är tragiskt att Van Der Kwast som införde modellen med åklagare som fick de åtalade dömda i media och sedan förlorade målen i domstolen har blivit en role model inom rättsväsendet.

Förundersökningen kommer att läggas ned när åklagaren fått framträda tillräckligt i media.

Jag har varit en av de största kritikerna av ekonomin runt Friends Arena men samtidigt varit tydlig med att mutåtalet var felaktigt och att även Reinholds skull ha frikänts i hovrätt om han inte gått och avlidit innan.

Det här fallet är ännu mera en no-brainer. Det föreligger inget mutbrott, ingen bestickning, inte ens ett etiskt felaktigt beteende.

Man betalar aldrig för ett studiebesök

Stockholms Stad har betalat kostnaderna för resa och uppehälle enligt policy. Det enda man kan ifrågasätta här är varför ledande företrädare åker ekonomiklass när de flyger. De skall arbeta så hårt med så stora pengar att de skall landa utvilade.

Vad det handlar om är att AEG:s amerikanska bolag inte fakturerat AEG AB (som driver Globenarenorna) som inte fakturerat Stockholm Stad för biljetter till konserter som Madeleine Sjöstedt använde under en studieresa i USA där man tittade på arenor, arenaaffärer och arenatrender.

För den som vet hur det fungerar beror det på att det inte finns några biljetter att betala för om man är inbjuden på studiebesök. Inte konstigt alls, om kommunikationsministern gör studiebesök hos Schweiz järnvägar behöver hon inte heller betala för detta.

Det är dessutom så att ett studiebesök på en arena bara kan göras när det finns ett event om det skall finnas något att studera.

Går inte att njuta

Jag har varit på studiebesök på ett stort antal arenor och självfallet aldrig betalat när syftet för besöket är studiebesök.

Det går inte njuta av en konsert eller en match av en artist när man gör studiebesök på en arena. Man skall studera teknik, säkerhet, tekniska lösningar, logistik, serviceutbud, få föredragit arkitektens idéer och tankar, ofta ner i tråkiga detaljer för att förstå varför arenan man besöker tjänar mer än de man själva driver.

Att Aftonbladet kallar det för lyxresa får ses som naturligt, men för de som inte provat kan jag konstatera att tjänsteresor runt om i USA inte är någon semester. I synnerhet då man idag som politiker måste åka ekonomiklass.

Deras skyldighet att hämta intryck

Min tes är att de ledande företrädarna för fastighetsägaren Stockholms stad (och i andra kommuner) har en förbannad skyldighet att studera utvecklingen på arenaområdet då de har att ansvara för miljarder av skattebetalarnas pengar.

Globen och slakthusområdet skall om 15 år ha tjänat miljarder åt staden, skapat fler bostäder och varit med och bidragit till många arbetstillfällen. Att då inte studera trender, lösningar och ekonomi hos de som ligger före oss är livsfarligt.

Att AEG skulle få driftansvaret för Tele2 Arena var dessutom en självklarhet då de redan satt på avtal för Globen, Annexet och Hovet.

Att ha två konkurrerande organisationer som operatörer för samma arenaområde hade varit direkt korkat 

Lägg till att AEG:s kunnande och medverkan i bygget och design är en stor anledning till att Tele2 arena är så mycket bättre i konsumentupplevelse än Friends Arena.

Kan inte sitta på kammaren

Att själva arenafastigheten kommer att gå med förluster är i slutändan naturligt för både Tele 2 och Friends Arena, dels på grund av konkurrensen men primärt på grund av att arenafastigheten lika lite som ett avloppssystem eller ett kulturhus har förmåga att gå med vinst, de skall skapa samhällsnytta på andra sätt. Vilket båda kommer att göra.

Om nu oppositionen vinner valet i Stockholm hoppas jag de också åker på många studieresor istället för att sitta hemma på kammaren och fatta korkade beslut, det är trots allt det enda alternativet.

Politiker skall granskas och kritiseras när de gjort fel, men här är det media, opposition och rättsväsendet som är ute och cyklar.