Bilsportförbundet försöker i marknadsdomstolen få behålla sitt monopol med allsköns motiveringar. Foto: Bertil Ericson, Scanpix

Citatet i rubriken har Jan Stenbeck som upphovsman. Just nu sitter Bilsportförbundet i marknadsdomstolen och försöker få behålla sitt monopol med allsköns motiveringar på temat att det är idrott och då är monopol av hävd tillåtna. Så ser inte lagstiftningen ut.

För att undvika att hamna i juridisk text i den högre skolan (även om den nivån när man läser Justitierådet Lambertz mailväxlingar inte behöver vara så hög) så tänkte jag förenkla och generalisera lite.

Skadan av monopol inget nytt

Monopol är generellt förbjudet för att de skadar oss konsumenter och vårt samhälle. Kunskap som funnits i ca 100 år och skälet till att skråväsende togs bort, Taxi avreglerades med mera. Undantag av typen Systembolaget är utpekade tydliga undantag med samhällsnytta som anses motivera monopolet.

Skadan av monopol är att vi får betala för mycket, eller får för dålig service eller i systemets fall måste lägga tillkommande tid som har ett värde.

Karteller, dvs att företag går ihop om prissättning är också förbjudet av samma skäl. Så enkelt är det och ändå så svårt.

Som frigivna slavar

Konkurrensverket har exempelvis valt att inte åtala någon bankdirektör trots att de uppenbart gått ihop om att råna oss på boräntor för att få ihop sin bonus eftersom det anses vara en ”transparent marknad”. Oljebolagen får också ha samma pris utan att det är kartell då andra faktorer påstås styra deras prissättning.

Bosmandomen för över 15 år sedan handlade inte bara om rätten för fotbollsspelare att se sig som frigivna slavar när kontraktstiden gått ut, den handlade primärt om idrotten kunde ha ett eget regelverk i strid med det civila samhället. Domen fastslog att det kunde man inte. Så enkelt är det.

Marknadsdomstolen i Sverige slog redan 1990 fast att greenfee vid golfspel var en konsumenträttslig tjänst, dvs den säljande klubben hade samma ansvar som när H&M sålde ett par brallor. Det samma gäller då alla andra idrottsliga tjänster.

Då stoppas Kalla!

Nu är hela idén med specialidrottsförbund monopol. Inte konstigare än att det bara finns ett konkurrensverk och så får det gärna vara när vi exempelvis skall ha SM i skidor.

Det konstiga uppstår om Skidförbundet skulle förbjuda Kalla att tjäna pengar på en uppvisningstävling anordnad av en kommersiell aktör där medlem i en förening ansluten till skidförbundet mot ersättning hjälper till. Det är vad bilsportförbundets mål handlar om.

Det har nämligen blivit så att utövandet och arrangerandet har blivit näringsliv och att då använda sitt monopol som förbund för att förbjuda någon annan att tjäna pengar innebär att man handlar i direkt strid med lagstiftningen.

Om man startar en fotbollsliga...

En golfbaneägare bestämmer själv vem han släpper ut på sin bana, medan en fotbollsspelare som skall delta i seriespel måste vara medlem i en klubb som är medlem i ett förbund som är medlem i RF. Så långt är det vare sig fel eller ens ett möjligt problem. Båda fungerar.

Om nu ett företag startade upp en egen fotbollsliga utanför SvFFs verksamhet så kan man självfallet inte förbjuda någon att vara med i de lag som deltar i denna. Däremot är det inte en del av det sportsliga system som förbundet kontrollerar.

Men NHL-konflikten då undrar vän av ordning. Den berör jag inte här och skälet är dels att jag är jävig och primärt att här har man blandat arbetsrätt och konkurrensrätt på ett sätt som gör soppan värre än ovan nämnda Quick-soppa.

Förbunden kommer att tappa makt

Om nu Bilsportförbundet fälls, vilket är det troliga så är frågan vad det får för konsekvenser?

Relativt försumbara.  Det RF genom sin ordförande Karin Mattsson Weiber sa i Svd (typ att allt går åt helvete på en kafferast fast med finare ord) bör ses som den naturliga lobbying som måste till i de här lägena.

Förbunden kommer långsamt att tappa makt, det blir en konsekvens. Över tid är tappad makt samma som tappade pengar. Det är fakta.

Förändringen går inte att stoppa

Ett förbund som levt med den här verkligheten länge är golfen. Här kan vi då konstatera att det inte uppstått några som helst negativa konsekvenser av att ett antal privata aktörer drivit golfbanor utan klubb. Vi har haft liknande kvalitet på ungdomsverksamhet, elitspelare och allt det andra även om vi saknat kommittéer, demokrati, rösträtt i distrikt och annat som ingår i förbundet. De helt fristående s.k. pay &play klubbarna har heller inte skadat golfen, snarare varit (och är) en bra rekryteringsgrund för golfen och fått de som spelar extremt sällan att kunna fortsätta med sitt golfande.

Det är heller inte så att Skistar som tillåter människor att köpa liftkort utan att vara med i en förening har varit negativ för utförsåkningen. De privata hästgårdarna har inte skadat ridsporten och Nisse och Kalle som hyr en timme tennistid i veckan i en kommersiell hall har inte skadat Tenisförbundet. Här föreligger det omvända förhållandet, dvs en positiv symbios. Så blir det i övrigt också

När våra barnbarn ser sitt favoritlag ta SM guld 2045 så kommer den finalen vara en del av ett av specialförbundet arrangerat seriespel även om samma spelare kan välja att tjäna en krona till genom att frilansa.

Friskis kan drabbas

Någon risk för att det uppstår ett kommersiellt backhoppningsförbund som konkurrerar föreligger helt enkelt inte.

Den ideella gymnastikföreningen som håller på med idrotten gymnastik kan få samma hyresbidrag till ungdomsverksamheten som idag utan att SATS kan ställa krav på samma förmån. Vissa avarter i gråzonen som Friskis kan dock drabbas, dvs de får konkurrera på lika villkor med SATS. Det är snarare positivt för samhällsutvecklingen.

Det som förväntas hända i övrigt är att de risker som nu uppstår ger både RF och specialidrottsförbunden alla skäl i världen att fortsätta och stärka arbetet med att förbättra verksamheten. Det är bara positivt.

Måste legitimera sin nytta

Men om nu Bilsportförbundet förlorar så betyder det alltså förmodligen ingenting för vi som utöver idrott, eller tittar på idrott i Sverige.

Det som kan hända är att förbundens ekonomi krymper, men det beror i så fall enbart på att förbunden inte förmår legitimera den nytta de skapar, dvs egen inkompetens eller oförmåga att attrahera.

Men, de som leder och arbetar på förbund måste inse att en liten detalj har förändrats. Något lagskydd för att inte anpassa sig till dagens verklighet finns inte kvar om Bilsportförbundet förlorar.