Charlotte Kalla med varumärket på bröstet, det gillade förstås Univet. Däremot inte Lotteriinspektionens vd Håkan Hallstedt. Foto: Nisse Schmidt, TT

Generaldirektör Håkan Hallstedt replikerar, men det blir svårt att argumentera mot någon som använder den lagstiftning de tycker borde gälla framför den lag som gäller. 

Lotteriinspektionen är en myndighet. Enligt deras egen hemsida ser deras uppdrag ut så här.

”Lotteriinspektionen är den myndighet som ska säkerställa att den svenska spelmarknaden är laglig, säker och tillförlitlig. Vi bevakar konsumenternas intressen och ska även medverka till att minska riskerna för de sociala skadeverkningar som spelande kan medföra. Vi verkar för en sund och säker spelmarknad. Vi ska bidra till ett minskat utbud av illegal spel- och lotteriverksamhet”

Tillåtit sig en egen tolkning

Nyckelordet ovan är ”laglig”. Grunden till min kritik är att GD har en egen tolkning av begreppet laglig. Dvs han anser att egentligen borde den svenska lagen om främjandeförbud fortfarande gälla trots att högsta domstolen har slagit fast att det gör den inte.

GD har helt enkelt fel i sak. Sverige har inte längre ett s.k. främjandeförbud. Det är nämligen motstridigt övergripande och gällande EU-lagstiftning. GD föreslår att vi inför begreppet olagliga lagar i Sverige. 

Det blir svårt att argumentera mot någon som använder den lagstiftning de tycker borde gälla framför den lag som gäller. De gånger jag försökt har det primärt handlat om hastighetsgränser och jag har inte varit framgångsrik.

Det står inte skrivet

Vi är självfallet överens om det kloka i att ha åldersgränser för spel. Där slår GD in öppna dörrar. 

Det jag reagerade starkt på i hans debattartikel i Dagens Industri såväl som i hans genmäle handlar inte om åldersgränserna utan om hyckleriet runt omkring den enorma skada barn kan lida av att det står Unibet på en nummerlapp medan den väsentligt större exponering av varumärket Svenska Spel som de utsätts för skall anses vara ofarlig.

Men det som alla som arbetar med spelfrågor är överens om är att Lotteriinspektionen och dess GD har som primär uppgift att värna de skatteintäkter som sittande regering får från det svenska spelmonopolet. Något som inte finns med i deras uppdragsbeskrivning med en enda stavelse. Lotteriinspektionens agerande under tio år har tydligt eroderat deras förtroende.

Skillnad på att se olika loggor

GD:s kommentar om finansiering för idrotten finns det också anledning att bemöta. Inspektionen bör också försöka förstå vad Sveriges medlemskap i EU innebär för lagstiftning. EU är kristallklara med att försvara den fria rörligheten. En situation där en svensk idrottsförening inte har samma möjlighet att tjäna pengar på utländska spelbolag som exempelvis ett utländskt mediabolag med sajter som når många svenskar är i strid med EU:s regelverk.

Så länge Håkan Hallstedt fortsätter att hävda att det är direkt förödande för samhällsutvecklingen om barn får se en Unibet-logga på en nummerlapp men helt oskadligt för samma barn att se en Svenska Spel-flagga eller en ATG-häst så föreligger ingen trovärdighet.

Då är det uppdraget att säkra skatteintäkter som är grunden för verksamheten och då är antingen uppdragsgivarna på Finansdepartementet eller myndigheten inte sanningsenliga.

Skulle man säga det öppet då skulle jag ha förståelse för myndighetens agerande.