Det positiva med förslaget är att det bromsar för tidig elitsatsning och förhoppningsvis kan få föräldrar och ledare som beter sig felaktigt att tänka efter, skriver Dan Persson

Inga serie eller cupsegrare innan 13. Det är vad Svenska Fotbollförbundet har bestämt. Min reaktion är att jag delar problembeskrivningen och det nödvändiga att göra något åt det. Jag är mer tveksam om den här lösningen hanterar problemet.

Allsköns s.k. experter rasar självfallet mot beslutet i media men det är förmodligen att se som ett tecken på att beslutet är korrekt.

Skälen till beslutet

Problemet ser ut ungefär så här:

• Vetenskapen bevisar att barn utvecklas olika, om vi elitsatsar för tidigt så missar vi för många talanger och satsar i för stor utsträckning på de som framstår som bäst för att de utvecklas tidigt.

• Vi har en hiskelig utslagning inom idrotten från ca 12 års ålder då majoriteten slutar, i synnerhet för lagidrotterna beror det på elitsatsning, de som inte är bra nog får inte vara med. Det här är ett samhällsproblem, vi behöver få ungdomar att fortsätta idrotta, helst hela livet.

• Föräldrar och ledare som beter sig felaktigt är ett reellt problem med toppade lag från låg ålder som leder till utslagning för tidigt. 

• Det politiska klimatet är sådant att elit är ett fult ord. Att vara duktig är något negativt. Fråga inte mig hur det gick till.

• Klubbarna och deras ledare som lägger miljoner timmar och all sin fritid drivs av att vinna, inte så konstigt då idrottens själ ligger i att prestera bättre än de man tävlar mot. Det skall vi inte ändra på.

Stoppa curlandet!

Den förändring som nu föreslås finns i flera länder och flera idrotter och tar inte bort idrottens själ, dvs varje match får fortfarande en vinnare och en förlorare eller ett oavgjort resultat. 

Att cuper bör förändras är i min värld ren marknadsanpassning. Skall man få ett lag att bekosta resa och uppehälle för barn och föräldrar är det självklart motstridigt om de riskerar åka ut väldigt tidigt. Önskemålet torde vara maximalt antal matcher under den satsade tiden och för den satsade pengen. Cuper för barn är på väg att bli upplevelseindustri med Gothia Cup som ett föredöme vi skall vara stolta över.

I min enkla värd borde idrotten marknadsföra sig mot föräldrarna med meningen; ”Vi lär barnen förlora, ert och skolans curlande riskerar att skada barnen för livet men det löser vi”. Det är en av idrottens styrkor att man tidigt får lära sig både glädjen att vinna och att hantera en förlust. Eftersom bara en av flera tusen blir proffs, så är det här en egenskap klubbarna säljer som de borde marknadsföra mer.

Då blev det tråkigt

Jag är så fruktansvärt gammal att jag var barn på 60-talet. I den socialdemokratiska industristad i Norrland där jag växte upp hade Unga Örnar monopol på all fritidsverksamhet. De införde fotboll utan mål för att mål sågs som elitistiskt. Konsekvensen var att fotboll blev tråkigt. Den risken är minimal med den här förändringen.

Svensk skola införde för 45 år sedan en modell där vi benchmarkade nedåt och vi har fortfarande fruktansvärt svårt att ge smarta ambitiösa barn stödet som gör att de kan utvecklas fortare. 

Konsekvensen är att det blir tråkigt när möjligheten att lösa ekvationer byttes mot meloner med streck genom som symboliserar den tomma mängden och när svaren skulle ges som mer än eller mindre än, 2+5=>6 typ. Unga läsare som inte tror att riksdag och regering kunde vara så korkade får fråga föräldrarna.

Det är då ett lika stort problem för fotbollen att ge de som vid en viss ålder är duktigast stimulans som det är att få de som presterar under medel att fortsätta, dvs göra det roligt för båda grupperna. Att spela med andra som är ungefär lika duktiga är en bra metod. Samtidigt spelar många fotboll för att man är kompisar. Att då splittra kompisgäng är ett bra sätt att öka andelen som slutar. Enkelt är det inte.

Inget bekymer med dator och TV

Vi måste ta hand om de väldigt ambitiösa ungdomarna så att de får förutsättningar.

Det går inte bevisa men jag tror att Björn Borg inte skulle ha blivit så duktig om han inte var tjurig nog att stå timmar dagligen (utöver träningen) och nöta mot garagedörren. 

Det är klart att det faktum att Ingemar Stenmark kunde åka skidor till liften och hade drivkrafterna som gjorde att han tränade fem gånger mer än vi andra på den tiden var en anledning till att han också blev bäst i världen. 

Björn och Ingemar hade heller inte alternativet att sitta vid datorn eller teven men det är en annan konkurrenssituation som idrotten har att hantera.

En tydlig risk med det här förslaget är att även om fler yngre stannar tills de fyller 12 så får vi nu en mycket exakt tidpunkt där merparten slutar idrotta i klubbens regi.

Bromsar tidig elitsatsning

Det positiva med förslaget är att det bromsar för tidig elitsatsning och förhoppningsvis kan få föräldrar och ledare som beter sig felaktigt att tänka efter.

Jag är inte kritisk mot beslutet, ingen kan förutsäga framtid och det kan bli kanon. Men i det här fallet är min magkänsla att även om vi är ense om problemdefinitionen så har vi inte löst problemet med dagens beslut.

Vad fanns det då för andra möjliga vägar framåt? Något jag försöker lägga tid på då det är förutsättningen för att ses som konstruktiv. 

Vi skall alltså ge Sverige och klubbarna fler talanger genom att ha fler som fortsätter efter 12. Då skapar vi samtidigt mer samhällsnytta genom att fler klarar skolan, undviker droger, inte blir tjocka och blir anställningsbara.

Ökar Korpen i stället?

Ett nyckelord torde vara begreppet ”kul”.  Här har fotbollen en del att fundera över. Skulle jag vara VD för bolaget fotbollen och inse att vi i praktiken fungerade som kundanskaffare åt bolaget Korpen skulle jag tänka till flera gånger. Där är fotbollförbundet och generalsekreterare Håkan Sjöstrand idag. 

Nu har vi ett beslut där effekten mycket väl kan bli att Korpen ökar än mer inom fotbollen för att det är kul att spela mera på lek.

Min första lösning hade varit ekonomiska incitament. Upplever att det som styrinstrument har en tendens att ge bättre resultat än alla alternativen.

Tappar man för många efter 12 års ålder så sjunker bidragen och man straffas idrottsligt, behåller man tillräckligt många så ökar bidragen.

Men det är väl förmodligen för kommersiellt.