Lars-Åke Lagrell har självfallet rätt i att Svenska Spels avtal med SvFF på intet sätt är i farozonen. Här gör TV4 slutsatser som det inte finns fakta bakom. Det är troligt att Svenska Spel samverkar med SvFF på både tre, fem, tio och 30 års sikt oavsett om vi har spelmonopol eller spellicens. Parterna tjänar på att samverka, den finaste grunden för avtal som finns.

Fotbollen är den idrottsaktör som tjänar mest pengar på Svenska Spel och det är på intet sätt förvånande att Lagrell också försvarar spelmonopolet i sitt brev till oss, det ingår så att säga i SvFFs åtagande i samarbetet med Svenska Spel.

En gynnsam konkurrens

Sen har Lars-Åke fel, en spellicens behöver inte innebär mindre pengar till idrotten. Det principiella resonemanget är lätt att förklara.

Bankerna som agerar i en kartelliknande form har kunnat dra ner på sin marknadsföring, konkurrens och reklam är liksom motstridigt hela idén med en informell kartell med Mediamarkt måste satsa mer i den mördande konkurrens de lever i.

Med en spellicens och 20-30 bolag som konkurrerar om våra plånböcker kommer marknadsföringskostnaden att vara hög och idrotten är en självklar mediakanal för spelmarknaden.

Idrotten får inte ett öre

Idag hamnar alla pengar hos Bonnier och Shipstedt eftersom idrotten inte fått ta emot reklampengarna från de utländska spelbolagen. 

Svenska Spel och ATG försvinner inte heller utan kommer att vara de stora aktörerna under mycket lång tid även med spellicens.

Många förbund kan öka sina intäkter ordentligt och samma gäller de stora lagen. Att Lagrell fått för sig att försäljningen av lotter som föreningarna utför försvinner är förvånande.

Inget ansvar, men...

Varför skulle någon lägga ner den försäljningen där man dessutom lyckats med konststycket att införa oreglerat barnarbete utan avtalsenlig lön på ett sätt som H&M hade blivit uthängda i alla media för.

Svenska Spel är heller inte på något sätt en mer ansvarstagande spelaktör. De kränger så mycket de kan utifrån regeringens krav på maximalt med skatter och utdelning helt utan hänsyn till spelmissbrukarna. Danmark med spellicens och halva befolkningen lägger dubbelt så mycket som vi på att hantera spelmissbruken.

Svenska Spel har dock fram till i förrgår varit en aktör som levt efter devisen ”Vi älskar idrott” och agerat som generell supporter även av de förbund som inte kan leverera lönsamhet genom motprestationer.

Det stora kardinalfelet

Det är den delen som bolaget nu beslutat sig för att lägga ner. Det är kortsiktigt förmodligen lönsamt men så länge inget beslut om spellicens är fattat hade det varit mer affärsmässigt korrekt att behålla stödet från idrotten i syfte att bevara monopolet.

Nu kan Svenska Spel ta bort sin Payoff och det är här jag tror de gör fel.

Alla företag behöver ett högre syfte än att berika sina ägare.

Ett Svenska Spel som bara agerar kvartalsmässigt rationellt får ingen plats i hjärtat hos sina kunder.

I synnerhet i en framtida konkurrens så är ett högre syfte en mycket viktig del av framgångsrik marknadsföring.