Ryske presidenten Vladimir Putin ser sin skapelse ta form, ett eget OS är inte många förunnat. Här gratuleras han av IOK:s Thomas Bach och andra IOK-medlemmar. Foto: TT Nyheter

Evigt liv existerar sällan. OS är en 118-åring, en rik och pigg 118-åring som knappast kommer att trilla av pin de närmaste tio åren, men frågan är om modellen är relevant för framtiden.

Det finns många sakskäl till varför OS kan ses som något obsolet om 12-16 år för Vinter-OS och 16 till 28 år för Sommar OS.

Korrupta värdstaten och korrupta IOK

Tre av åtta länder som var kandidater till vinter-OS 2022 drog sig ur för att vinsterna i form av PR, marknadsföring av landet med mera inte räckte för att motivera kostnaderna. Alla tre ligger i den rika delen av världen. Det är en trend som jag tror förstärks om det inte händer något drastiskt med konceptet med värdstad.

Sotji får ett par avgörande konsekvenser. Politiken i värdland och värdstat kommer att värderas dramatiskt annorlunda av sponsorer och reklamköpare. Det påverkar IOK direkt, dvs de kommer att bli världsmästare på mänskliga rättigheter framöver av den enkla skälet att de får för dåligt betalt för TV-rättigheter och för sponsoravtalen om OS hamnar fel.

Hamnar OS ändå ”fel” så beror det på att den korrupta värdstaten pyntat det lika korrupta IOK en väl tilltagen kompensation. Om nu politiskt korrekta värdstäder inte ser fördelarna med OS så hamnar IOK i ett besvärligt läge. Informationen att IOK uppmanade Sverige och Norge att söka för att komma runt detta florerar.

Varför är inte IOK transparant?

Många svenskar går omkring och tror att IOK är en del av den globala idrottsrörelsen. Inget kunde vara mer fel. IOK är en sluten stiftelse utan insyn med säte i Schweiz. De 95 delegaterna (det får vara max 115) utses av IOK och är IOK:s representant i sitt hemland, inte sitt hemlands representant i IOK. En nog så viktig skillnad.

Listan över medlemmar ger inget hopp om förståelse för demokrati och människans lika värde. Ung Chang från Nordkorea har inte direkt nominerats för Nobels fredspris och av de nuvarande delegaterna avviker inte han den största gruppen med rika mäktiga män från länder som inte förstår demokrati.

IOK:s ekonomi är ingen transparant historia och likabehandling är dem främmande.  En OS-ansökan har flera kapitel som handlar om hur man skall ta hand om IOK-ledamöterna och ni gissar rätt, det är inte vandrarhem med korv i ugn som krävs.

SOK, den svenska organisationen är i samma utsträckning en representant för IOK i Sverige och inte en svensk representant i IOK.

Holms medverkan märklig

IOK är en toppstyrd, stenhård verksamhet som utser ledamöter. Ingen som väljs in av de sina. Jag är förvånad över att Stefan Holm med den värdegrund jag uppfattat att han har inte har valt att lämna.

OS är alltså ingen naturlig del av idrottsrörelsen. Deras legitimitet minskar som en följd på krav på ökad transparens i en alltmer demokratiskt värld. Deras struktur blir ett växande problem för OS.

Vi har väldigt starka och tydliga trender där de attraktiva idrotterna tar mer av ljus och pengar medan andra tynar bort. För Vinter-OS är det redan idag olönsamt för ishockeyn att vara med i OS. De tjänar på att lämna OS, både för intäkterna i nationella ligor som får sönderslagna serier med för täta matcher och sämre publiksiffror på kuppen, för förbundens landskamper och för det internationella förbundets VM, som måste få en statushöjning för att bli lönsamt för både värdnation och IIHF. För OS blir det en katastrof om de attraktiva sporterna, även om det bara är några få, lämnar OS.

Hoten växer även från TV-industrin

IOK har en modell som är motsatsen till Darwin när det gäller deras stöd till idrotten. De små icke kommersiella idrotterna får en väldigt stor del av stödet medan de som har egen fungerande ekonomi får minimalt med pengar. Den här socialistiska modellen innebär att sporter som redan är döende lever längre medan de som är framgångsrika får för lite betalt.

Sponsringskartan ritas om. Sponsorer fokuserar mer på CSR och helhetsbilder som påverkar varumärket. Värdet av exponering minskar löpande på grund av digitaliseringen.

Den stora förändringen som utgör ett hot mot OS är då utvecklingen av TV. Den repeterade sanningen är att ingen idag vet vad TV är om fem år, ingen vet hur affärsmodellerna ser ut och ingen vet om det finns mer eller mindre pengar i tv-rättigheterna.

Prispress på TV-rättigheter

Om Sotchi kommer att leda till någonting så är det en prispress på rättigheterna till nästa Vinter-OS eftersom tittarsiffror och reklamintäkter blir mindre än den budget som var underlag för avtalet. Sommar-OS är fortfarande så stort och så attraktivt att här händer ingenting innan förändringarna av tv-branschen slår igenom fullt ut.

Konkurrensen om tv-tittarna är mördande och blir än värre. De unga har försvunnit från tablå-tv och de medelålders anammar ungdomarnas mönster. Live sport med högt känslovärde har strålande framtid men riktigt dit når inte OS med några få undantag som längdskidorna här i Norden där vi svenskar som utpräglade masochister måste se på när norrmännen tar guld och lämnas kvar att hylla en svensk på fjärde plats. 

OS har samma goda framtidsutsikter som skrivmaskiner och cd-brännare. Det är den trista sanningen.

Det skulle de Coubertins veta...

Vinter-OS ramlar först och för att sammanfatta beror det på:
• IOK tappar legitimitet som arrangör, det är till 100 procent  självförvållat.
• Svårt få bra värdstäder/värdstater, Vinter-OS kostar för mycket och ger för litet.
• TV-rättigheterna faller i värde på grund av stor osäkerhet och dåligt utfall 2014.
• Svårt behålla publiken, i synnerhet den yngre som är viktig för reklamköparna.
• Sponsorerna prioriterar andra saker, bygger modeller på andra sätt och riskminimerar.
• Konkurrensen om människors fritid ökar dramatiskt.
• För många idrotter kan tjäna mer på att inte vara med på OS.

IOK kommer så småningom att själva ge baron Pierre de Coubertins bevingade ord ”huvudsaken är inte att vinna utan att kämpa väl” ett ansikte. Detta genom att IOK själva sällar sig till de förlorare han valde att hylla.