Företrädare för fler förbund i symbios med politiker och journalister ser stora hot mot svensk idrott.
Problemet är att andra än idrottsrörelsen kan få anordna tävlingar. Det kan då leda till att förbunden konkurreras ut och det är tragiskt för att idrottsrörelsen är ideell.

Här finns det en hel del att fundera över för att teserna skall kunna styrkas.

Gjort affär av folkhälsan

Den största svenska idrottsrörelsen idag är utan diskussion gymmen. Miljoner svenska gymbesök varje vecka är en företeelse som knappt fanns för 30 år sedan. Med Friskis & Svettis som ideell förening (fast kommersiell verksamhet) så har ett litet antal stora kedjor och ett mycket stort antal småföretag skapat mer folkhälsa, mindre övervikt, mer frisk ålderdom än vad den traditionella idrottsrörelsen någonsin medfört. Här har företagsdrivna enheter gjort mer folkhälsan än den samlade idrottsrörelsen. På vilket sätt är det ett problem?

Om fler aktörer inom exempelvis golf, fotboll, motorsport än förbund, distrikt och föreningar anordnar tävlingar, dvs ser till att människor idrottar. Hur kan det vara ett problem? Inom golfen är en stor del av tävlandet så kallad företagsgolf. Ett företag bjuder in sina kunder till en golftävling på en bana som i 50 procent av fallen drivs av ett företag. Är det ett problem? Hur kan golfförbundet tillåta privata företag att medverka i verksamheten och se detta som en del av golfens utveckling medan det för andra förbund är som att bjuda in djävulen?

Sedan uppstår idrottsrörelsens problem med Bosmandom. Här är lösningen enkel. Den ideella idrotten har inga som helst problem med de här lagarna. Kravet att följa lag uppstår först när det handlar om anställda. En förening som inte betalar ersättning till spelarna i laget behöver inte följa de EU-lagar om arbetsrätt eftersom den inte har några anställda.

Monopol skadar konkurrensen

Det är helt enkelt så att elitidrotten blivit en underhållningsindustri med anställda artister. Förbunden har blivit myndigheter med ibland över 100 anställda. Elitidrotten har blivit en bransch och då uppstår den enkla konsekvensen att vi har lagar för att förhindra monopol eftersom monopol skadar konkurrensen och i slutändan konsumenten.

Det är svårt att se att en konkurrerande allsvenska i fotboll skulle vara negativ för fotbollsspelande ungdomar, för fotbollsälskande arenabesökare, för statskassan med flera.

Det är klart att SvFF skulle se en konkurrerande allsvenska som något farligt för dem. Att det skulle vara farligt för fotbollen är mindre troligt. Det farliga är snarare om förbundet tror att fotboll och förbund är samma sak. Det spelas hundratusentals golfrundor på banor inte anslutna till förbund och av människor som inte är medlemmar i förening. Det gynnar golfen på alla sätt och vis och är ingenting som golfförbundet ser som något negativt. Här framstår golfen som upplevs som konservativ som den enda moderna aktören bland de svenska förbunden.

Så varje gång ni läser om att den ideella idrotten hotas av konkurrens så kan ni vara trygga i tre slutsatser.
1. Det är inte den ideella idrotten, utan den kommersiella det handlar om.
2. Den kommersiella idrotten vill inte betala skatter som de ska eller följa lag som de ska.
3. Förbunden vill ha monopol.

Promenaden i gångförbundet...

Det är inte så att Skistar har varit negativ för utförsåkningen, Bro Hof för golfen och så vidare. Det kan inte vara så att om det spelas fotboll utan ersättning till SvFF så är det negativt för fotbollen.
Ur samhällets perspektiv så är det så att det är bra om ungdomar kan idrotta, något som föräldrar betalar, om befolkningen regelbundet tränar och om underhållningsidrotten skapar skatteintäkter till staten.

För oss som ingår i det svenska samhället är det dock mindre viktigt om idrottandet sker på ett sätt som ett idrottsförbund har godkänt det. Våra kvällspromenader kan inte vara en angelägenhet för gångförbundet, det viktiga är att de blir av.

Förbundens möjlighet att motivera sin existens är dessutom god då man äger rättigheter som skapar stort skydd mot konkurrens. Om de istället för att gnälla la lite energi på att skapa delaktighet i sin verksamhet så skulle hotet med konkurrens minska.

Om andra kommersiella aktörer kan tjäna en spänn på att ordna kul tävlingar så är det alltid positivt.