"Min gamle boss Jan Stenbeck han förstod. Kinneviks årsredovisningar inleddes alltid med raden ”bolagets enda syfta är att berika sina ägare”. Då är det tryggt att köpa aktier. Till skillnad mot idrottsbolagens villkor", skriver Dan Persson.

Manchester United skall noteras på NY börsen och ta in 100 millar dollar i nytt kapital. Ni som tyckte Facebook var övervärderat bör hålla er ännu längre bort från det här pappret. Det finns bara ett skäl att köpa aktier och det är att man är fanatisk Man U-anhängare och vill ha en aktie av emotionella skäl.

Samma gäller för aktier i princip alla idrottsbolag. De har nämligen inte förstått det grundläggande med ett bolag.

Stenbecks första rad

Min gamle boss Jan Stenbeck han förstod. Kinneviks årsredovisningar inleddes alltid med raden ”bolagets enda syfta är att berika sina ägare”. Då är det tryggt att köpa aktier.

Idrottsbolagen borde ha inledningen ”Bolagets enda syfte är att berika sina spelare”.  Det vore ärligt och uppriktigt. I de ”brasklappar” om risker som ingår i ett emissionsprospekt borde också texter av typen:

En investering i Leksand är troligen olönsam, vi bygger emissionen på att människor som gillar klubben skänker pengar på ett mer avdragsgillt sätt.

En investering i AK fotboll kommer inte att ge någon utdelning och det är mindre troligt att aktien värderas högre över tid.

Inte omoraliskt, men...

Samma gäller för alla idrottsbolag så det är inte så att Leksand eller AIK agerar omoraliskt även om jag tycker Leksands emission i vintras var på gränsen för vad som borde vara tillåtet.

Vi har ett genomgående problem inom elitidrotten och det är att klubbarnas balansräkningar är för svaga. Skälet är att +100 procent av intäktsökningarna går till spelarna. Kraven på ekonomi i balans är dessutom extremt lågt ställda, dvs eget kapital över noll.

Det går i praktiken inte att över tid driva ett bolag med ett eget kapital som är lägre än 10 procent av omsättningen. Då finns inget spelrum för någon minsta negativ händelse.

Bättre med Greklandsakier eller Nigeriabrev

Här är vi idag i det trista läget att 51-procentsregeln skapar riskkapitalbolag som äger spelare utan demokratisk eller ägarkontroll, dvs 51-procentsregeln har flyttat ut tillgångar från klubbarna (men låtit klubben behålla kostnaden) och den vägen försvagat klubbarna. Det är en av många anomalier.

Av alla investeringsprojekt som finns är dessutom fotbolls och hockeyspelare de mest osäkra. Att spekulera i Olja, Nigeriebrev och Grekiska statsobligationer framstår i sammanhanget som säkrare än svenska statspapper.

Sedan kan man självfallet skänka pengar till sitt favoritlag och då är det bättre att göra det genom aktieköp än som gåva, dels för att förlusten är avdragsgill och dels för att man stärker klubbens balansräkning.

Blir ofta baksmälla

Bakgrunden till ovanstående är enkelt. Målet för ett idrottslag är först och främst sportsliga framgångar. Må vara att sådana ger ökade intäkter men de ger inte med automatik ökade vinster, här kan det ofta vara tvärtom där en stor satsning gör att även om man lyckats har man försämrat ekonomin.

Men så länge det främsta målet är sportsliga vinster så kommer ledningen att agera med hjärtat snarare än med hjärnan. Det finns bara ett fel med detta och det är att kostnaderna för spelare är för hög.

Men spelarlöner och övergångspengar styrs av marknaden brukar då vän av ordning, exempelvis den mycket kunnige Kristof Vogel (http://osynligahanden.blogspot.se/).

Kristof har rätt, spelarlöner styrs av vad klubbarna är beredda att betala, vilket nästan genomgående är mer än de har råd med.

Vad gör man åt kollektiv dumhet?

Då uppstår frågan om det finns någon kollektiv dumhet hos ledningar i idrottsklubbar?

Nja, det gör det nog inte, däremot finns en vilja att lura sig själva, kan vi köpa den här spelaren så kommer vi högre upp i tabellen, får mer publik, ökade sponsorintäkter och pengar från Europakval typ. När sedan framgångarna uteblir så står man där med ett pissigt ekonomiskt resultat.

Behövs strängare regler för elitlicenser är nästa fråga? Jag är tveksam, bokföring är ingen exakt vetenskap direkt och möjligheten att trolla med siffror utan att passera lagens gränser är rätt omfattande.

Det genuina

Vad behövs då undrar många?

Tja, tulipanarosen klubbledningar som inser att långsiktig överlevnad och långsiktiga sportsliga framgångar blir enklare att nå om man lägger fokus på att hela tiden gå med vinst och stärka klubbens eget kapital, minska lånen, förstärka likviditet och bli duktigare på att dra in pengar på biljetter, sponsorer, media med mera.

Eftersom det aldrig kommer att hända har jag nu lagt 30 minuter på en semesterkrönika som inte gör någon nytta.