Foto: Janerik Henriksson / TT

S i Stockholms stad har överraskande sagt nej till OS-ansökan om ett Vinter-OS 2026. Överraskande av flera skäl, främst tre.

• September var beslutstidpunkten.
• S är för en OS-ansökan.
• M är också för, dvs det finns en stor majoritet och frågan är blockmässigt neutral.

Analysen är mycket enkel och det är två slutsatser som analysen leder till:

• Det är V, MP och FI som bestämmer i Stadshuset, kan vara bra att känna till när det blir val nästa år.
• Idrotten, i det här fallet både SOK och RF, får gravt underkänt betyg för sin insats.

Varit negativ - och positiv 

Jag var på den här sidan mycket negativ till ansökan för 2022, men har på faktagrund varit positiv till en ansökan för 2026 då den skulle bli lönsam för staden före mjuka intäkter som varumärke, turistintäkter, skapade jobb och så vidare.

När det gäller RF och IOK (som har huvudansvaret, det framgår av namnet) så gjorde man två fel.

Man enades inte på kammaren i frågan om hoppbackarna i Falun. IOK ansåg helt korrekt att det skulle bli svårare att vinna en ansökan med tre orter än med två (Stockholm och Åre) medan RF också helt korrekt bedömde det som omöjligt att få med sig svenska folket och politikerna på en ansökan om det skulle byggas nya hoppbackar i Stockholm. Hade SOK tänkt efter så hade man kommit fram till att ingen ansökan är noll procent möjlighet att få ett OS, medan hoppbackar i Falun och en ansökan är högre chans än noll att vinna en ansökan. Här uppstod en politisk dissonans då åsikterna blev publika.

Fel utgångspunkt 

Opinionsbildningen gjordes utifrån hur samhället fungerade förr, dvs topp-politiker i Stadshuset och Rosenbad. En korrekt bedömning hade lett till att man utfört ett omfattande faktabaserat informationsarbete mot följande målgrupper med olika intensitet och olika budskap:

1. Hela svenska folket.
2. Alla stockholmare.
3. Landets samtliga ledarskribenter och kulturredaktörer (sportjournalisterna är i sammanhanget ointressanta, de begriper inte politik och ekonomi).
4. Alla medlemmar i samtliga partiers alla föreningar i Stockholms län.
5. Alla fullmäktigeledamöter och chefstjänstemän i landsting och länets alla kommuner.
6. Riksdagsledamöter, politiska partiers tjänstemän.

Glömde anpassad fakta

Att förse alla med korrekta fakta om vad OS innebär, anpassat till respektive mottagare, under 12-18 månader med olika frekvens för olika målgrupper är både dyrt och ett omfattande arbete, men det skulle ha gjorts.

Sedan är min bedömning att det hade behövts något mer. Därför knatade jag upp till SOKs dåvarande ledning för ett drygt år sedan med en grov idé om hur man kopplade hela vägen från nu till OS till ett gigantiskt folkhälsoprojekt - som bara det skulle leda till många tiotals miljarder i lägre kostnader för äldrevård och sjukvård för alla kommuner och landsting i landet. Omtänksam som jag är erbjöd jag mig att mot en smärre ersättning göra en förstudie på området.

Vi som läst varje ledare om OS (de har genomgående varit negativa) kan notera att skribenterna inte bekymrat sig om research och fakta utan sett det som enklare att bara tycka utifrån fördomar och felaktigheter. 

Missade öppet mål

Det nya mediesamhället har gjort ledarskribenterna till artister och deras inflytande har ökat dramatiskt de senaste tio åren. Något idrotten tokmissade. 

Det är fritt översatt som om Zlatan har bollen en meter från mål, fått målvakten att gå och köpa korv och sedan skjuter över.

Jag inväntar med spänning SOKs utvärdering av vad som gick fel, den bör logiskt sett komma fram till vad jag skrivit ovan.