Foto: AP Photo/Susan Walsh

Vi har alla skrattat och eller gråtit när nyvalde president Trump angriper de domstolar som säger nej till hans förslag bara på grund av att de anser att lagen skall följas.

Trumps agerande är bara logiskt för de som inte förstått någonting om juridiska principer. Det finns många goda skäl till att skilja på politik och juridik. Så också inom idrotten.

Nu verkar det vara så trist att Ishockeyförbundet och Innebandyförbundet sällar sig till Trump-vännernas sammanslutning.

De har varsin motion (n 21 och 22) till RIM som är Idrottens högsta beslutande enhet där de föreslår att förtroendevalda i förbund och distriktsförbund skall kunna väljas in i Riksidrottsnämnden.

Riksidrottsnämnden är idrottens motsvarighet till Högsta Domstolen. Beslut där kan inte överklagas.

Det är därför av särskild vikt att RIN är oväldig. De som sitter där skall vara kunniga och erfarna jurister då dagens fall ofta har bäring på EU-lagstiftning såväl som andra delar av civil lagstiftning utöver idrottens egen juridik som faller under tävlingsbestämmelser och föreningsrätt.

Motionen bör avslås

Den här motionen bör därför avslås trots att Riksidrottsstyrelsen gett den sitt gillande.

Det tristaste av flera skäl till att den bör avslås är att förtroendevalda inom idrotten inte längre är det. Det är sedan flera år för få medlemmar som går på årsmöten för att begreppet förtroendevald skall äga giltighet. Vad värre är så går utvecklingen käpprätt åt fel hål, dvs än färre går på årsmöten, färre föreningar dyker på distriktsmöten.

Min bedömning är att de som sitter i förbunds- och distriktsförbundsstyrelser är goda människor som brinner för att utveckla sin idrott så ingen skugga må falla över dem, men de politiskt valda skall inte vara beslutande i juridiska frågor, i synnerhet när vi har färre och färre som väljer varandra. Har vi inte jäv så har vi delikatessjäv.

Känna sig trygg

Är jag en enskild idrotts-hen i en förening som har överklagat ett fall till RIN så skall jag som den svage i sammanhanget kunna känna mig totalt trygg att RIN agerar som oväldiga jurister som bara har stadgar och paragrafer som grund för sitt beslut. Att mitt förbund som då är min motpart har en av sina styrelseledamöter i RIN blir motstridigt detta oavsett hur mycket personen ifråga jävsförklarar sig.

Att vi har och har haft tjänstemän som Christer Malmsten på SvFF och Christer Pallin på RF i RIN är i min bok helt ok. De är inte politiker, de är duktiga jurister med lång erfarenhet som inte företräder något annat än sin egen integritet. Nu när de just gått i pension respektive snart går i pension får de gärna sitta tio år till i RIN. Här är erfarenheten och kunnande om det idrottsspecifika det viktigas. 

I USAs högsta domstol sitter man på livstid. Skälet är enkelt. Man skall kunna agera helt oväldigt gentemot den president som utsett en och alla kommande presidenter. Det år inte om man samtidigt söker omval som förtroendeledamot i ett SF.

Svårt rekrytera

Sedan är det ett omistligt krav att de som väljs till RIN är jurister med lång erfarenhet. Skillnader i domar mellan tingsrätter med lekmän och hovrätter med jurister är för stor för att vi skall ta den risken i vårt högsta beslutande organ.

Att problemet är svårigheter att rekrytera innebär att motionärerna bör fundera på det stora problemet. Hur får vi fler att gå på årsmöten och hur får vi fler att vara aktiva. Nu löser man fel problem. Duktiga jurister kan dessutom nås i stort antal om man väljer att arvodera dem.

Säg nej, Trumps idéer om hur politik slår juridik har inte i svensk idrottsrörelse att göra.