Supporterunionen med flera är väldigt emot en förändring av 51-procentregeln. SFSU såväl som andra ser detta som en ideologisk, stor och viktig fråga. Det gör inte jag.

Det är en liten praktisk fråga som berör någon promille av Sveriges idrottsföreningar. Inte ens på mycket lång sikt är bolagisering en bättre driftsform för mer än någon enstaka procent av idrottsföreningarna.

Det finns inget hemskt utländskt kapital, inga riskkapitalister eller andra ur ideologisk synpunkt onda makter som tar över Idrottssverige av det enkla skälet att det är så liten del.

De berörda är en delmängd av följande grupper:
•    Mycket hög omsättning
•    Stor del av verksamheten handlar om att förvalta och utveckla fstighet
•    Lönekostnader överstiger 50 procent av omsättning.
•    Arenaidrott med stora intäkter från tv, publik och sponsorer.

Det är för exempelvis allsvenska klubbar i fotboll bara elitlaget som är intressant att bolagisera. Dvs de tre procent av verksamheten som står för 90 procent av pengarna. Resten av verksamheten mår bäst som ideell förening.

Det handlar alltså om 50-100 golfanläggningar som redan idag ägs av privata intressenter, ett antal ridanläggningar som äger ridhuset. Vidare elitserielagen i ishockey som äger en arena, en del av de allsvenska lagen i fotboll och några till i andra sporter.

Det är dessutom upp till varje förening att med en demokratisk majoritets beslut bestämma sig för bolagisering av del av verksamheten.

Det påverkar inte de aktiva medlemmarna som alla dessa ideellt arbetande som ungdomsledare, föräldrar med flera.

Självfallet, och det är något positivt, så tappar klackarna makt och påverkan men den gruppen är inte viktig för att utveckla Idrottssverige. Om klackarnas idrottsintresse och hjärta för sina lag är genuint så finns det massor med ideellt arbete att utföra i de kvarvarande föreningarna.

Det påverkar inte publikintresset, dvs ägarformen är ointressant. Lag som spelar bra fotboll får fler åskådare, lag som spelar dålig fotboll färre. Lag som bygger varumärken ökar sina intäkter, lag som inte gör det tappar intäkter. Inga modeller för hur man attraherar kunderna kommer att förändras. Ägarformen är ointressant.

Varför skall man då bolagisera?

Enbart under förutsättningar att ett stort antal förutsättningar är uppfyllda skall man bolagisera.
•    Verksamheten får skattefördelar.
•    Verksamheten måste breddas så att viktiga delar är främmande för föreningsverksamheten (kontor vid arena, hotell vid golfbana etc)
•    Nyemissioner skall kunna göras bättre.
•    Verksamheten måste kapitaliseras
•    Det finns en affärsplan som med trovärdighet påvisar möjlighet till värdeuppbyggnad och vinst.

De överklasspersoner som bildade RF 1904 hade möjlighet att se pengar som något vulgärt, arbetarrörelsen som stor aktör att bygga Idrottssverige hade inga pengar. Det ideella var enda vägen i det samhället.

Att 2011 behålla 1904 års modell ger effekter som närmast kan jämföras med den tidsenliga modell för att välja ny ledning som socialdemokratin använder sig av.

Att ta bort 51-procentregeln är viktigt bara för den mikroskopiska del av idrotten som är upplevelseindustri. Här kan det vara en förutsättning för att nå konkurrenskraften om människors tid och pengar.

Problemet för Idrottssverige är inte ett borttagande av 51-procentregeln, problemet för Idrottssverige är bristen på engagemang från medlemmar och det vikande medlemsantalet.
Idrottssverige är inte längre en folkrörelse. För få medlemmar, för få aktiva medlemmar skapar en demokratisk situation som är lika illa som hos de politiska partierna.