Dan Perssons blogg
Dan Persson är Idrottens Affärers bloggare. Han arbetar med kommersiell utveckling av idrott. Dan har stor erfarenhet och kompetens och kan både se och bedöma såväl möjligheter som faror, något som passar Idrottens Affärer ypperligt. Han läser hellre årsredovisningar eller trendrapporter än tittar på sport och för honom är en arena en fastighet vars försäljning ska öka.
Svårt att förstå hur regeringen resonerar
Jag har nu läst både elitfotbollen, RF och Hockeyligans remissvar på Bo Svenssons s.k. utredning om lagom mycket poliskostnader för idrottsevent som drivs av bolag. Slutsatsen är en enda - det är en total motsättning mellan idrotten och regeringen.
Övriga idrottsrelaterade remissvar är enligt uppgifter likartade där exempelvis Djurgården har lyckats med en sågning på akademisk nivå. Den får ses som en ren njutning att läsa för oss med så svårartade böjelser.
Märklig regering
Vad gäller den stora bilden så finns bara en slutsats att dra. Nu är det bara politik. Regeringen gör taktiska politiska överväganden och är totalt ointresserade av att medverka till minskat idrottsvåld.
Alliansregeringen tror att man får acceptans (vinner röster) från den icke idrottsintresserade medelklassen om man tydligt visar att man straffar idrotten för våld på våra arenor.
Alliansregeringen utgår ifrån att människor inte kan ta till sig hela bilden utan att de gör sin bedömning på ”kombon” av bilder på huliganer i media och en regering som straffar idrotten, dvs belönar regeringen.
Det är skälet till att man begraver Björn Erikssons utredning med konkreta förslag.
Hur tänker de?
Här finns också diskrepansen i argument. Justitie anser Erikssons utredning som undermålig för att den inte innehåller juridiskt hållbara förslag på utformning av lag medan idrotten ser Björn Erikssons utredning som fullständig då den innehåller förslag som kan få bort huliganproblemet.
Min enkla slutsats är att det är bättre med förslag som löser problemet som grund för lag än det omvända med lagar som inte löser problem. Varför Beatrice Ask och justitiedepartementet väljer den andra modellen går inte att förstå.
Motsättningen är alltså total mellan regering och idrotten.
Remissvaren är offentlig handling och vi skall försöka ordna länkar till dem här under veckan så den som vill skall kunna läsa själv.
Ironisk nivå
RF är principiella och korrekta men tar tydligt ställning mot poliskostnader utifrån ett demokratiskt perspektiv som ingen demokrat och humanist kan ifrågasätta. Dock så delar inte regeringen den bedömningen vilket gör mig lite ledsen.
SEF och Hockeyligan är uppenbart förbannade över regeringens agerande. De är mycket tydliga i hur de ser på frågan och fotbollens avslutning där de skriver ”Utredning” med citationstecken om Bo Svenssons utredning är ironiskt insinuant på en nivå man mera sällan möter i remissvar till regeringen.
SHL är kristallklara i att de såg Erikssons utredning som grund för att lösa problemet medan Svenssons utredning i bästa fall kan cementera problemen på dagens nivå men förmodligen bara leder till att läget blir värre.
Svensson saknar trovärdighet
Jag har följt den här frågan i tre års tid. Tuggat i mig lagtexter, förtexter, EU-förordning, följt media, varit på hearingar, presskonferenser med mera under hela processen utöver att jag haft samtal med alla inblandade.
Jag har vidare en bakgrund där den här typen av komplexa orsakssamband med flera typer av lagar, politik och föreningsrörelse inte är främmande för mig.
Det har inte varit helt enkelt men mina egna slutsatser stämmer i slutändan väl med de resonemang som elitidrotten och RF för i sina remissvar.
I punktform och kortfattat är de som följer:
1. Svenssons förslag är motstridigt EU förordning såväl som laga kraft vunna domar hos Svenska myndigheter.
2. Svenssons förslag är utan faktagrund.
3. Svenssons förslag ger inte en rättssäker hantering.
4. Svenssons förslag leder inte till att idrotten och samhället tillsammans kan lösa problemet med läktarvåld.
5. Svenssons uppdrag syftar till att föra bort frågan från agendan, han har inte uppdrag att lösa problemet.
Idrotten måste bli en valfråga
Det är möjligt att regeringen tror sig ha löst ett problem genom Svenssons utredning, men det kommer att visa sig att man hade fel i den tron.
Det är osannolikt att regeringen kommer att lyssna på remissvaren från idrotten. Jag får signaler från riksdagen på att man tänker köra även om man fem år senare får backning av EU, d.v.s. man tänker inte lyssna på lagråd, marknadsdomstol med flera remissinstanser som påtalar motstridigheten heller.
På frågan vad idrotten skall göra är mitt enkla svar att det bara finns ett sätt att få upp idrotten på agendan under valrörelsen. Det är att få de s.k. högersossarna att inse att idrotten kan vara en fråga som ger ett par hundratusen marginalröster.
Då är frågan om poliskostnader en liten delmängd i den större frågan om symbiosen idrott och samhällsnytta, men en symbolfråga som blir viktig.
Regeringen har utgått ifrån att idrotten inte kommer upp i valrörelsen. Det framgår med all önskvärd tydlighet. Inser moderaterna att de har gjort en felaktig analys här så kommer bilden snabbt att förändras.
Regeringen förstår inte
För att då avsluta. Jag har följt svensk inrikespolitik med stort intresse, goda kontakter och tillräckligt med inside i 40 år. Jag har inte sett en utredning där de berörda varit så negativa någonsin. Alliansregeringen gör något fullständigt nytt genom att föreslå en modell som skadar de man avsåg skydda.
Jag inser att det absurda inte går att skratta åt. Det som återstår är att gråta.
Det som gör mig mest ledsen att vår regering inte ens förstår läget. I krig är bristande kommunikation oftast grunden för det hemska som omskrivs med begreppet ”friendly fire” där man dör för att de egna soldaterna står för eldgivningen. Det är där vi har hamnat.
Mest lästa just nu
AIK Fotboll, noterat på NGM, hade intäkter från rörelsen på 65,6 miljoner kronor under det andra kvartalet i år, jämfört med 57 miljoner motsvarande kvartal i fjol.
Och som av en lycklig händelse genomförde AIK ytterligare en mångmljonförsäljning på fredagen då Lamine Fanne såldes till Luton.
På två affärer har AIK tjänat nästan 100 miljoner.
Den nya ishallen på Mälarhöjdens idrottsplats invigs nästa vecka. Dert är ett efterlängtat tillskott för åtskilliga, konståkare, ishockeyfantaster och allmänhet. Den moderna anläggningen har 150 ståplatser för publik, solceller på taket, fri takhöjd på sex meter, yta för off ice-träning och ett föreningscafé.
Vinnaren tar hem en check på cirka 255 miljoner kronor (25 miljoner dollar).
Spelarna på PGA-tourens finaltävling Atlanta i Georgia börjar bli lite trötta på allt snack runt pengarna, även om ingen kan förneka att en kvarts miljard vore välkommen.
Jerry Andersson, 56, Mr Troja, fick för ett år sen beskedet via Facebook att han inte var önskvärd i Ljungbyföreningen längre. I dag presenterades han som ny i Växjö Lakers organisation.
Den tolfte vinnaren i Folkspels nya JOYNA-lotteri win-win drogs i fredags och Malin Svensson från Bjärnum vann 100 000 kronor. Farstorps GoIF sålde den vinnande lotten och för det belönades även dem med 100 000 kr, som går direkt till föreningens verksamhet.
TV4 ochSVT tar armkrok och gör gemensam sak. de köper rättigheterna till fyra OS med start vintern 2026 i Milano Cortina 2026 och till och med Brisbane 2032
Det är en jätteaffär, men chferna såg väl TV-sändningarna från Paris och blev smittade av euforin och entusiasmen hos TV-personal, funktionärer och deltagare. Inte minst tittarnas förtjusning ochuppskattning sånär som ett antal kritiker
För ungefär ett år sedan gjorde Malmö FF en kanonaffär. Hugo Larsson värvades av Eintracht Frankfurt och MFF fick in 100 miljoner kronor i övergångssumma. Det var inte bara ett historiskt högt belopp i MFF utan också rekord i Allsvenskan.
sneijket (inte verifierad)
tis, 2013-06-18 13:35
1. Vad som kan vara värt att ta
Vad som kan vara värt att ta upp är att lagen om att AB:n ska stå för poliskostnader är skriven 1868! Två år efter ståndsriksdagens avskaffande, när Sverige inte hade allmän rösträtt... inte heller idrottsföreningar eller konsertarrangörer. Vilka AB:n (också en relativt ny företeelse öht, i svensk lag från 1848) som på den tiden arrangerade offentliga sammankomster i vinstsyfte kan inte ha varit många.Olof (inte verifierad)
ons, 2013-06-19 10:04
2. Reinfelts stora vision numera
Reinfelts stora vision numera är att sätta upp pekfingret känna av vindriktningen och därefter kortsiktigt försöka maximera antalet röster. Han struntar högaktningsfullt i att resonera med idrottsrörelsen och betraktar den som ett särintresse liksom försvaret ,pensionärer, arbetslösa och sjukskrivna.Olle Ekengren (inte verifierad)
mån, 2013-06-24 18:54
3. Miljöförstörande industri kan
Miljöförstörande industri kan köpa utslättsrätter. På motsvarande sätt borde arrangörer av riskabla matcher få köpa insläppsrätter. Kostnaden ingår i biljettpriset. Pris efter prestation.