Årets förlust för driftsbolaget för Friends Arena blev 203 miljoner kronor. Men frågan är vad som ske med ägarbilden i framtiden. Foto: Fredrik Sandberg, TT

För det första. Ekots s.k. avslöjande om att Svenska Fotbollsförbunds skulle ha ljugit i sitt bokslut kan ni glömma, Ekot har skitit i det blå skåpet. 

De och deras s.k. expert la inte ner tid nog för att förstå hur Svenska Fotbollförbundet gjort i 20 år med redovisningen och förstod inte skillnad mellan koncern och förbund. De har aldrig tagit in intäkter från extraordinärt i den vanliga budgeten, vare sig intäkter från VM eller Råsunda, och sedan har de använt de pengar till speciella projekt. 

Spekulation mot blivande facit

Det blir därför en bokföringsteknisk förlust när fonderade pengar har använts till det de sparats till. Det finns många skäl att kritisera Svenska Fotbollförbundet runt Friends Arena, men den här gången är de totalt oskyldiga och skall snarare berömmas för tydligheten i siffrorna.

Årets förlust för driftsbolaget för Friends Arena blev 203 miljoner kronor. Vi vet inte resultatet i fastighetsbolaget än och vi vet inte omsättningen i respektive bolag. Först framåt juni lär vi kunna få de siffrorna.  Det blir spekulation och bedömning i det jag skriver nu, men om tre månader får vi facit och då kan jag uppdatera den här krönikan med fakta (och erkänna mina fel och brister).

Swedish Arena Management AB (SAM) som driftsbolaget heter bör hamna på en omsättning runt 180 miljoner om de dragit in lika mycket per besökare som AEG gjorde ifjol. 

Orimligt stor hyra

Den normala kostnadsmassan bör ha legat på ca 170 miljoner, därav normal hyra på 75).  Om vi då räknar med ca 30 miljoner i kostnader av inkörningskaraktär hade en normal förlust legat på 20 miljoner. 

Skälet till begreppet ”normal” kostnad ovan är att i vanliga fall betalar driftsbolagen en hyra utifrån sina intäkter. Driftsbolag gör oftast ett ganska mediokert resultat på -10 procent till + 10 procent, ökar de sina intäkter får fastighetsbolaget mer i hyra också. Friends Arena har gjort tvärtom. Här betalar driftsbolaget en orimligt stor fast hyra för att ägarna i fastighetsbolaget skall nå ett bättre resultat. 

Skillnaden på 183 miljoner i resultat består då av denna höga hyra till fastighetsbolaget som då hamnar på ca 250 miljoner eller 7,5 procent av vad arenan kostade att bygga. Det är en siffra enligt tidigare kommunicerade beräkningar så den bör vara hyfsat korrekt.

Då kan arenan gå med vinst

Med den hyran är fastigheten värd 3 miljarder, men vad händer med fastighetens värde om vi räknar utifrån hur mycket pengar som fastigheten kan generera, dvs ca 75 miljoner. Då får vi med samma direktavkastning ett värde på 900 miljoner.

Med bedömningar som grund så är Friends Arena idag värd 800-1000 miljoner. Dvs betalar man det priset för fastigheten kan man få en avkastning som gör att man går med vinst efter räntor, underhåll och avskrivningar. 

Nu gör olika bedömare analysen att arenan behöver 200-300 miljoner i tilläggsinvesteringar. Jag lägger mig på den lägre nivån och bedömer dessutom att hälften ger ökade intäkter, dvs inte påverkar värdet på fastigheten negativt. 

Så kan parterna agera

Slutsatsen är då att Friends är en väl fungerande kommersiell arena om den köps för 800-900 miljoner. Då har 2 miljarder försvunnit och det måste hanteras. Det är faktiskt inte så svårt.

Fotbollförbundet har inga problem med att sälja sina 22 procent av arenabolaget för en krona om de slipper fortsatta förluster som delägare av driftsbolaget. De blir av med pengar som inte fanns, dvs var låsta i Råsunda och som inte hade uppstått utan byggandet av Friends. 

Solna stad har råd med smällen på ett par hundra miljoner för aktierna, medan de har en svårare sits när det gäller lånen då de är ensamma om att ha en borgen såväl som ha pengarna. Solna stad är rik och de kommer att tjäna miljarder på arenastaden så de kan ta smällen även om de nog blir den som betalar mest.

Fabege som har som affärsidé att tjäna pengar på att äga fastigheter är den i ägarkonstellationen som är den naturliga helägaren. De tar 900 miljoner i värde och upp till 500 miljoner i lån om frågan ställs.

Jernhusen gör en liten förlust men kan som statligt bolag bära den och de har gjort vinster på marken som kompenserar. 

Peab kan också ta smällen. Deras intäkter från arenastaden bär den tio gånger om.

Folksam har självfallet också råd. Deras inhopp är dock mycket komplext, på gränsen till etiskt den stora kostnaden för Folksam är inte ev förluster på arenan, utan effekterna på deras ägande i Swedbank som tvingas till en nedskrivning på lånen på nivån 800 miljoner för att genomföra ovanstående.

Då kan förbundet backa

Med ett nytt lägre värde på fastigheten kan driftsbolaget få rätt förutsättningar, dvs hamna i ett läge där det finns intresserade som vill ta över driften. Då behövs inte Svenska Fotbollförbundet vara kvar som ägare där

Med investeringar som ger kvalitet i service möjlig så skulle vi ha en arena som under många år kan leverera bra underhållning, bra service, vara attraktiv och gå runt. 

Dags att göra något nu. Om någon läsare ser ovanstående som anledning att sälja sina aktier i Swedbank så tar jag inget ansvar. Den här dealen är möjlig och bör göras.