Fotbollstemplet, multiarenan, eventhallen - Friends Arena lockar massor av människor innebär en påfrestning för många men är också till glädje för åtskilliga... Foto: Michael Campanella, TT

Arenabolaget i Solna, dvs det bolag som äger fastigheten Friends Arena har låtit IUC AB, som skall ses som en mycket seriös aktör, göra en ordentlig utvärdering av effekterna för samhället av Arenastaden.

Den färdigbyggda arenastaden (arena, hotell, massor med kontorsfastigheter och väldigt många bostäder samt gator, kollektivtrafik med mera) beräknas från 2020 generera ett bidrag till samhället (stat, landsting och kommun) på 18 miljarder per år.  

Finansiell succé

I försiktiga beräkningar, punktskatter som är väldigt mycket pengar (energi, moms etc) ingår inte och då kontoren som företagen har flyttat från, butiksytorna är fyllda och lägenheterna som de som flyttat in flyttat från är fyllda så är det genomgående nya pengar.

Det är inte konstigt. Så fungerar tillväxt. Den skapar nya pengar på riktigt (bara banker som gör nya pengar utan substans, då med risker för samhället).

Arenan genererar utanför arenan en omsättning på 300-400 miljoner kronor per år. Det gäller då hotell, shopping och restauranger i samband med event. Här är i stora konsumentgrupper kannibaliseringen högre, dvs hade inte medlen konsumerats vid Friends hade de konsumerats någon annan stans.

Ur det perspektivet får Arenan ses som en finansiell succe för Peab, Fabege och Solna stad. Vidare också för svenska staten (som alltid är den största vinnaren utan risk) samt Stockholms läns Landsting. Statliga Jernhusen har fått bra betalt för marken så de har heller inga skäl att klaga.

Får inte vara så tysta

För Fabege som nu äger merparten av arenan i det kommanditbolag som arenabolaget utgör föreligger fortsatta förluster för arenan under lång tid. Deras vinster från Arenastaden är väsentligt större så det är inget problem

Kommanditbolag är speciella, förlust/vinstandelen kan avvika från ägarandelen och det är uppenbart att den andra ägare som är Svenska Fotbollförbundet inte kommer att behöva bära sin andel av förlusterna (33 procent för eget ägande och för Folksams ägande). 

Varför SvFF inte publikt kommunicerat detta är obegripligt. Karl-Erik Nilsson som ordförande är uppväxt inom en socialdemokrati av Ingvar Carlsson-modell. Dvs på den tiden S var en folkrörelse med en väl fungerande intern demokrati. 

SvFF borde som största specialförbund inom RF och Sveriges största folkrörelse vara ett föredöme på demokratiområdet. 

De är motsatsen. Jag har stor respekt för Karl-Erik Nilsson såväl som Håkan Sjöstrand Det är goda personer men de måste rensa ut och skapa en ny modell för det nya samhället vi nu lever i.

Pengar kommer aldrig igen

Över tid vid nyemissioner blir SvFF med all säkerhet utspädda. De har inte råd att vara med. Inget negativt med det. Värdet på Arenan på en kommersiell marknad är mindre än 1 miljard och enda möjligheten för SvFF att någonsin få en krona tillbaka är sedan länge borta.

SvFF:s hela eget kapital och mer därtill är förbrukat för syftet att berika Solna Stad, Jernhusen Peab och Fabege. Jag har inte helt koll på stadgarna för SvFF men om de är nära det normala inom RF är verksamhet som primärt syftar till att berika andra direkt motstridigt stadgarna.

SvFF har med 300 miljoner kr i insats och 200 till i förlusttäckning lagt en halv miljard på att berika staten, Solna stad och Stockholms läns landsting med 18 miljarder per år. 

Det är något vi bör tacka SvFF för, men vi kan samtidigt fundera på om inte pengarna borde ha använts till att utveckla svensk fotboll.

Vad och vilka finns bakom kulisserna?

Jag köpte aktier i Peab när jag förstod upplägget runt arenan och är skyldig Karl-Erik Nilsson (och hans företrädare) en god lunch av det skälet. Tack.

På det kommer mycket välgrundade misstankar att fastighetsägaren inte optimerat avtalet med operatören och att operatörens avtal med de stora arrangörerna AIK och SvFF är motstridiga och leder till att båda förlorar.

Skulle det visa sig att konflikten i AIK nu handlar om att den gruppering som vill byta ut VD stöttas av det bolag som vill behålla rätten att sälja sponsorrättigheter som enligt den andra grupperingen inte levererat så blir jag bekymrad. Hörsägen är inte grunden för att påstå att det är så. AIK är en demokratisk förening så medlemmarna bör få all info i denna fråga.

Utöver att det påverkar AIK negativt så kommer det påverka värdet på arenan. 

Att Arenastaden är bra för Solna stad, Mall of Scandinavias ägare, staten, Peab, Landstinget, Fabege med flera är lysande. Jag älskar tillväxt.

Tre avgörande frågor

Kvar står tre frågor:

1: Hade det gått att utveckla Arenastaden utan arenan?

2: Hade SvFF kunnat nöja sig med att chippa in 100 miljoner kronor för att lova att spela där och sluppit det de inte hade pengar till och inte förstod?

3: Kan AIK vinna SM-guld om de har en för dem negativ avtalssituation med både sponsorsäljare och arenaoperatör?

Att fastighetsägaren förlorar på att avtalen är motstridiga vet jag. Huruvida punkt tre är felaktig eller korrekt kan jag inte bedöma för jag har inte fakta nog.

Fast om nu AIK har extra årsmöte och skall rymma 20 000 medlemmar så får Friends en eventdag till. Jag antar att så viktiga frågor gör att åtminstone 15 000 kommer. Det är en sån här gång då svensk folkrörelse visar vara den starkaste demokratiska delen av civilsamhället. (Ironi)

Att den part som fått dit 0,6 procent av medlemmarna skall vinna vore en katastrof för svensk föreningsdemokrati. Fast så kan jag inte tänka, då blir våra politiska partier av med all legitimitet för de når bråkdelen. 

Med andra ord, SvFF ger 18 miljarder i stöd till samhället varje år. Att jämföra med idrottens totala statsbidrag på 1,8 miljarder...