Persson har igen fel om OS 2026 ! Det är tröttsamt att debattera med människor som bestämt sig och aldrig tar till sig dokumenterade fakta. ”Bagdad Bob” är ett exempel ,Dan Persson ett annat. Till skillnad från Persson har jag verkligen studerat samtliga officiella IOK-dokument, inkl Agenda 2020, om OS 2026. Persson kan absolut inte ha läst SOK:s nya budget och andra dokument som SOK presenterat för Stockholms politiker. Hade han det hade han inte kunnat tala om ”en försiktig budget” eller ”ingen risk”.

Ett av Perssons argument för ett OS är ”Vi är fler än 40 krönikörer på IA och två av dem har argumenterat mot ett OS.” Alltså, Dan Persson, seriöst?

1. Nu baseras SOK:s nya budget på ”the New Norm” som Internationella Olympiska Kommittén (IOK) publicerade redan i februari 2018. 2018-11-02 meddelade SOK på DN debatt att man tagit fram en ny budget. Det tog SOK åtta (8) månader, från att ”the New Norm” publicerats, att presentera en ny budget! Detta efter att det i media påpekats att budgeten från 2017 innehöll ett underskott på 1 800 miljoner samt flera felaktigheter. Nu har man ”skyfflat” runt budgetposterna för att försöka uppnå en tilltalande budget. Men man misslyckas igen!

2.SOK har budgeterat 1 559 mnkr för mycket i bidrag från IOK.

Bidraget från IOK (enl IOK:s officiella dokument) är 4 953 mnkr. SOK har tagit upp 6 512 mnkr. SOK har tagit upp 1 559 mnkr för mycket i sin budget. Här sprack SOK:s budget med 500 mnkr (Se sid 12-13 och sid 32-33 i https://sok.se/download/18.156f91e2163ea6c2fca73d44/1529239366485/QA%20for%202026%20Candidature%20Process_%20April%202018.pdf )

3. Konstig sponsorbudgetering utan förklaring

Efter att jag i DN i november ifrågasatte SOK:s nettobudgetering med 3 800 miljoner netto (Se sid 82 i Sthlms stads utredning

http://www.stockholm.se/Fristaende-webbplatser/Fackforvaltningssajter/Stadsledningskontoret/Vinter-OS-och-Paralympics-2026/ )för nationell sponsring tog det inte lång tid för SOK att ändra till bruttobudgetering. Allt för att försöka öka trovärdigheten.

 4. Biljettintäkter

 Budgeterade biljettintäkter har i den ”nya” budgeten ökat med 476 mnkr till 2 506 mnkr. OS i Vancouver 2010 sålde biljetter för 2 018 mnkr. Kom ihåg att Kanada har 36 miljoner invånare och Sverige 10 miljoner. Kanadas BNP är tre (3) gånger större än Sveriges.

Persson, detta är ingen ”försiktig” budgetering! Persson, tvärtemot vad Du skriver budgeterar SOK mer i biljettintäkter jämfört med Vancouver!

5. Licenser/Merchandising

SOK budgeterar nu med 597 mnkr från Licens/merchandising. Jämfört med SOK:s 2017 budget innebär detta en ökning med 112 mnkr. Vancouver 2010 tog in ca 485 miljoner i Licens/merchandising.

Persson, detta är ingen ”försiktig” budgetering!

6. Övriga intäkter

Övriga intäkter har nu ökat från 850 mnkr (2017) till 1 018 mnkr, + 168 mnkr. Motsvarar 8 procent av den totala intäktsbudgeten.

I Vancouver uppgick denna post till motsvarande cirka 6 procent av den totala intäktsbudgeten.

Persson, detta är ingen ”försiktig” budgetering!

7. SOK:s kostnadsbudget saknar trovärdighet 

Jämför man med SOK:s budget från 2017 kan man konstatera att man helt utan förklaringar, i den nya budgeten, bl a minskat kostnaderna för ”Infrastruktur” med 575 mnkr, ”Teknologi” med 426 mnkr och ”Personal/volontär” med 379 mnkr. Inga förklaringar från SOK.

8. SOK:s värsting

Kostnaderna för ”inre säkerhet” som ska ingå i SOK:s budget har minskats i den nya budgeten med 960 mnkr. 2017 års kostnad för ”inre säkerhet” var 1 460 mnkr i den nya budgeten är den endast 500 mnkr. I Stockholms Stads utredning från januari 2017 står följande på sid 74: ”Säkerhetskostnaderna bedöms till 1460 mnkr. Denna bedömning har gjorts av stadens säkerhetsansvariga med erfarenhet från att säkerhetsarbete vid större arrangemang”

Någon förklaring från SOK till denna ”besparing” på -960 miljoner ges inte. Vilka säkerhetsexperter SOK nu har anlitat säger man inte.

Persson, detta är ingen ”försiktig” budgetering!

9. OS, Folkhälsan och andra myter

Varje deltagare i ett OS 2026 kostar 5,5 mnkr per deltagare för ett extra tävlingstillfälle. Detta är inte försvarbart och bidrar inte till folkhälsan.Tyvärr finns inget som pekar på att landets attraktionskraft, näringsliv, folkhälsa eller breddidrott på lite längre sikt skulle stärkas av ett svenskt vinter-OS. Sådana påståenden verkar mest av allt vara tagna ur luften då de inte är grundade på erfarenhet.  

10. Medborgarna tar riskerna – inte SOK

De nya anläggningarna beräknas kosta ca 1 000 miljoner. Ingen vet idag var de ska byggas. Ingen vet vad de verkliga kostnaderna blir. Vem ska betala? Vilka är det som ska skriva på ett avtal som garanterar SOK:s budget och underskottet?  ”Yttre säkerhet” kostar ca 7 000 miljoner. Men där vet vi att SOK anser att medborgarna ska betala.

 Stockholms stads utredning från 2017 pekade på mängder av problem. Dessa är fortfarande olösta. Det återstår endast ca 30 dagar tills en definitiv anmälan ska lämnas in. Lägg ned!