Men förändringen har tagit för små steg och först nu när loppet för att få sommar-OS 2024 och vinter-OS 2026 startar kommer de nya kraven på respekt för allas lika värde, hållbarhet och öppna transparenta processer att få fullt genomslag. Det är klart att det är en belastning att det pratas om nya principer samtidigt som man bara har två städer att välja på Peking i Kina och Almaty i Kazakstan, sedan fem europeiska städer hoppat av.

SVT använder gammal artikel

Men det är för enkelt att kritisera IOC för deras val av Kina om man inte själv är beredd att stå som värd för OS. Och det är för billigt att rasa över IOC när IOC själva tagit konsekvenserna och forcerat fram förändringar.

Några försöker framstå som moraliska förkämpar genom att ställa krav på IOC att göra det man redan gjort. SVT lägger idag (!) ut en gammal artikel från när Oslo hoppade av sin ansökan förra året med att kräva förändringar i IOC. Då hade de själva redan missat tåget att vara med att driva på förändringen och valde att skylla på IOC för att dölja de inrikespolitiska skälen till sitt avhopp.

Det IOC möjligen kan kritiseras för är att man inte öppnade budgivningen för 2022 när de nya principerna lagts fast. Då hade man kunnat få ett snabbare genomslag för de nya reglerna och sluppit en del av dagens kritik. Men den formella ”upphandlingen” för OS 2022 hade då pågått ett helt år och att starta om hade varit en svår juridisk/politisk nöt att knäcka som signalerat ännu mer av ”panik i lägret”.

Vi drev inte frågan men visste att den diskuterades och förberedde oss för att IOC i så fall skulle kunna få ytterligare ett alternativ på banan.

Revision precis som andra

Långa ledtider är en förbannelse i populismens lättrörliga vatten. Det enda IOC kan göra är att metodiskt fortsätta arbeta för förnyelse.

Så ursäkta – men nu lite teknikaliteter. 

IOC är idag en transparent organisation som revideras på samma sätt som stora företag av internationella revisorer. Ett uppdrag PWC har nu. För att bättre förstå kraven från omvärlden har IOC idag en löpande dialog med organisationer som FN, Transparency International, Humans Rights Watch, Committee to Protect Journalists och ILO.

Ansökningsprocessen för 2022 har öppnats upp. Utvärderingskommittén har lyssnat på externa organisationer och inte dolt kritik av förhållanden i länderna som kan påverka spelen negativt. De sökande har stått under löpande extern revision för att inga oegentligheter ska förekomma. IOC:s etiska kommitté har fått en självständig ställning och de sökande har varit tvungna att anmäla alla åtgärder till den för godkännande. 

IOC ingen världsregering

På fredagen skrevs ”Host City Contract” under av Peking och IOC och för första gången är kontraktet offentligt. Redan igår var det underskrivna kontraktet ute på nätet.

Utkastet har varit känt sedan i höstas. Det blev uppmärksammat för tydligheten när det gäller icke-diskriminering och kraven på hållbarhet. Och inte minst för att arbetsvillkor och arbetsrätt skulle följa internationella regler och standards. Men observera att IOC inte är en världsregering. Kraven gäller allt som har direkt eller indirekt med OS - förberedelser och genomförande - att göra, inte den allmänna politiken och lagstiftningen.

Men det är klart att det finns en spridningseffekt. I Kazakstan stoppades en noga förberedd anti-gay lag av ryskt snitt av parlamentet när IOC:s utvärderare var i antågande.

Flytta OS inte realistiskt

Blev det då några förändringar i de här delarna när kontraktet signerades? Ja – ett tydligt krav på att motarbeta korruption las till.

Vilken kraft har då IOC att sätta bakom sina krav? Det yttersta vapnet ”att flytta OS” förstår alla inte är realistiskt och med det drar kritikerna snabbt slutsatsen att IOC inte har nått att sätta emot.

Men i avtalet finns nu ett antal andra verktyg IOC kan tillgripa. 

IOC kan nu ta över kontrollen av delar (eller hela) operationen om inte värdstaden lever upp till sina åtaganden. Och fem procent av bidraget från IOC sätts av i en ”krisfond”, ca 350 miljoner kronor. Den finns till förfogande för att IOC ska kunna säkerställa att värdstaden inte försöker smita från sina åtaganden och för att kunna reglera negativa effekter som inte kunnat hanteras i tid.

Måste tydliggöra ansvarsförhållanden

Kommer det att räcka? IOC kommer som vanligt att tillsätta en Coordination Commission för att tillsammans med värdstaden säkerställa att spelen förbereds och genomförs på bästa sätt. Och jag är övertygad om att IOC kommer att ta hjälp av externa organisationer för att följa hela OS-projektet som stöd till CoCom. Det har man gjort tidigare.

Men frågan är hur långt IOC vågar gå i att ge externa ”revisorer” ett reellt inflytande, inte bara rådgivande. Det vore en styrka om ett tydligt mandat formulerades och en ”extern revisorsgrupp” fick en tydligt oberoende ställning. Det skulle tydliggöra ansvarsförhållanden, öka insynen och tvinga fram konkret hantering från värdstaden och/eller IOC i tidiga skeden innan saker eventuellt börjar gå snett.

Oavsett om IOC skulle kräva det eller inte skulle vi vid ett OS på hemmaplan etablera en sådan oberoende granskningsgrupp för att löpande revidera inte bara ekonomin utan också hållbarhetsperspektivet både etiskt, socialt, ekonomiskt och miljömässigt.