Och inte lär det bli mindre för de som ska organisera vinter-OS 2026. Sju och en halv miljard. Det vänder upp och ner på kalkylen för ett vinter-OS fullständigt.

För några dagar sedan fick jag - på tal om ett möjligt OS-projekt i Stockholm - en fråga av en radioreporter - hur många miljarder kommer OS att kosta? Jag svarade - "så där en 11 miljarder, men då har vi också intäkter på drygt 14, så om vi hanterar det bra ska vi kunna få ett överskott på 3 miljarder att använda för idrotten efter OS".

Jag hörde hur han tappade bort mig. Han visste inte vad han skulle fortsätta med. Det var bara för osannolikt eller skämtade jag? Så fast sitter det. Bilden av att OS är så dyrt. En myt som satt sig så hårt att den nästan inte tål att ifrågasättas. 

Men det var innan IOK bestämde sig för att det ska vara möjligt för mindre och demokratiska länder att stå som OS-värdar! Det var innan bidraget på 7,5 miljarder!

I nästa intervju var jag försiktigare och sa - "med IOK:s nya bidrag på 7,5 miljarder till OS-staden får vi en rejäl buffert för att kunna hantera eventuella kostnadsökningar". Det låter rimligare och är förstås också sant. Bara om vi kan hantera ett OS skickligt och hålla nere kostnadsökningarna så får vi en rejäl efterbruksfond.

Ett problem blir motsatsen

IOK:s nya bidrag på sju och en halv miljard vänder ett problematiskt underskott till sin motsats. 

Siffrorna för vad ett OS kostar är lätta att gå vilse i. Det vanligaste problemet är att man slår ihop driftskostnader med investeringar till ett belopp. Då blir det "dyrt". Men de som ska bo i de hus som var OS-by ska väl inte bo gratis i 60 år? Investeringarna ska ju inte skrivas av mot 14 dagars OS. Det är i den sammanblandningen som skräcksiffrorna för vad OS "kostar" ska ses. 

Måste det byggas mycket nytt för att OS ska bli av då blir förstås den bilden ännu värre. Men Stockholm har det mesta på plats, så investeringarna blir begränsade och riskerna kan hållas nere. 

Det är ju faktiskt en bonus

Förr när vi skulle få ihop ett OS-projekt fick vi ta hjälp av att OS gav nya jobb, ökade intäkterna för besöksnäringen och ledde till dynamiska effekter och ökade skatteintäkter. 

Det behöver vi inte nu. Vi räknar krona för krona. De nya jobben och de samhällsekonomiska effekterna finns förstås nu också men vi behöver inte ta med dem i kalkylen. De får blir en bonus till samhället av ett OS. 

Då fanns inte IOK:s bidrag på 7,5 miljarder. Det gör det nu och med det klarar vi kalkylen!

Så vi får fortsätta att tjata - om de 7,5 miljarderna från IOK.  Men hur kan då IOK vara så generös?

Svaret är - tack vare pengarna för TV-rättigheterna för OS. Också det ett aktuellt ämne!