För drygt ett år sedan prövades frågan om marknadsföringen av spel ändå borde begränsas ytterligare. Men Spelmarknadsutredningen, som fått uppdraget, tyckte sig inte se några skäl till det.

Det var därför med viss förvåning vi mottog regeringens förslag om att ändra ”måttfull” marknadsföring till ”särskilt måttfull” dito. Remisstiden gick ut den 14 oktober, men för oss har arbetet bara börjat: förslaget riskerar nämligen att få förödande konsekvenser.

Drastiska konsekvenser

Någon som delar ATG:s oro för framtiden, om förslaget röstas igenom, är ledamoten i Svensk Travsports styrelse, tillika riksdagsledamoten Saila Quicklund (M). Jag ringde upp henne för att diskutera förslaget.

Varför tror du att regeringen ser behov av att skärpa reglerna trots att Spelmarknadsutredningen relativt nyligen gjorde en helt annan bedömning?

- Ja, här kan jag bara spekulera, men med mindre än ett år kvar till val finns det ett starkt tryck på leverans hos sittande regering. Att i det sammanhanget tänka i termer av att det kan relateras till utspelspopulism diskuteras flitigt i riksdagen. Spelmissbruksaspekten kan också vägas in i sammanhanget.

Många har vittnat om vilka drastiska konsekvenser som en eventuell skärpning skulle kunna få för idrottsrörelsen, utifrån din roll, vad ser du som det största hotet om förslaget blir verklighet?

Faktum är att de negativa konsekvenserna, om förslaget går igenom, är enorma. Låt oss börja med hästspelet. Spel måste marknadsföras för att nå spelare, ett spelbolag som inte får marknadsföra sig tappar kunder. Minskat spelande hos ett bolag som ATG innebär minskade intäkter för travsporten. Travsporten är en del av den svenska hästnäringen som i sin tur är att likna vid en folkrörelse, vi har 350 000 hästar och 175 000 travhästar i Sverige.

Jag tror inte att alla vet hur viktig hästnäringen är för Sverige och att den skapar runt 30 000 arbetstillfällen.

Sponsar med 700 miljoner varje år

Sedan har vi det svenska föreningslivet och idrottsrörelsen, som bärs av ideella ledares frivilliga och oavlönade engagemang, lotteriförsäljning och sponsring från bland annat spelbolagen. Lotteriförsäljning bygger på uppsökande verksamhet, att ringa på dörrar och stå utanför affärer. Det kommer inte att tillåtas vid särskild måttfullhet. Spelbolagen sponsrar idrottsrörelsen med mellan 500 och 700 miljoner kr varje år, minskar spelbolagens överskott minskar deras möjligheter till bidrag. Det är enkel matematik.

Jag är oerhört kritisk till att man inte tar hänsyn till det svenska föreningslivet, eller hur mycket idrottsrörelsen betyder för folkhälsan. Barn behöver röra på sig mer, inte mindre. Dessutom är idrott en ovärderlig integrationsmotor.

Det finns faktiskt ingen bortre gräns för vilka negativa konsekvenser jag ser om spelbolag inte får marknadsföra sig.

Jag kan bara instämma i det du säger. Och samtidigt tror jag att de som ställer sig bakom förslaget inte delar bilden av att ordet ”särskild” skulle kunna ställa till så mycket skada. Finns det en risk i att man överdriver betydelsen av ordet och dess konsekvenser?

Den som säger så har inte förstått marknadsföringens lagar. Det ligger i marknadsföringens natur att vara lockande, vad är den annars? Ett företag har en produkt som det vill torgföra, och det måste man ha rätt att göra, med måttfullhet.

Man menar att man behöver värna de som har eller riskerar spelproblem, men i samma stund som legala spelaktörers möjlighet att marknadsföra sig stryps, lämnas fältet fritt för de spelbolag som inte har licens i Sverige. En stor anledning till omregleringen av den svenska spelmarknaden var att värna konsumentskyddet, och förhindra olicensierade aktörer med obefintligt spelarskydd att agera här. Nu riskerar man snarare att spela dem i händerna.

Det är onekligen en dyster bild som målas upp. Vad tror du kommer att hända nu?

Inte färdiganalyserat

Nu gäller det att skapa opinion. Att tydliggöra konsekvenserna av förslaget och att hitta en majoritet som stoppar det.

Jag avslutar genom att tacka Saila Quicklund för hennes kraftfulla engagemang och lägger på. Jag känner mig förbryllad. Med tanke på de samhällsutmaningar vi står inför är det häpnadsväckande att man överväger att dra undan mattan för så mycket som är viktigt: som hästnäringen och folkhälsan.

Kanske har ansvarig minister inte fullt ut analyserat konsekvenserna av sitt förslag? Jag väljer att tro det och samtidigt mobilisera för ett motstånd. För hästnäringens, föreningslivet och idrottsrörelsens skull.