Nu dömer idrottens skiljenämnd, Cas, henne till 18 månaders avstängning, ett påslag med fem månader av det straff som Norges idrottsförbund utmätt, och hon missar därmed två säsonger.

Jag tycker straffet är orimligt hårt.

Det har tagit orimligt lång tid att komma fram till det och jag undrar; vilka nya bevis eller fakta har kommit fram som gör att straffet bör förlängas så att det omsluter två skidsäsonger?

Det är en märklig rättsprocess. Den lämnar flera frågetecken efter sig.

Borde vara omöjligt

Med de kontrollmöjligheter som idag finns - och om den ambition som finns att regelbundet kontrollera också omsätts i praktiken - borde det vara omöjligt att regelbundet dopa sig för att öka sin prestationsförmåga. I varje fall i länder där det inte finns statliga önskemål om att medicinera fram idrottsliga triumfer.

Så jag är bergsäker på att Therese Johaug inte dopat sig till framgång.

Det anser inte Antidoping Norge, Norges idrottsförbund, Internationella Skidförbundet eller Idrottens skiljenämnd (Cas) heller att hon gjort.

Om de ansett det hade hon fått ett betydligt hårdare straff från början.

Alla har godtagit förklaringen från henne, från skidledningen och läkaren, Fredrik S Bendiksen (som också tog på sig skulden och avgick), att hon gjorde ett misstag, att hon var slarvig, att hon litade på läkaren (vad har man annars läkare till när man behöver medicin?) och aldrig tillräckligt läste varningstexten på den salva, Trofodermin, med vilken hon smorde sina såriga läppar.

Borde ha räckt

För detta slarv utmätte Norges skidförbund ett straff på 13 månaders avstängning från den 18 oktober fjol.

Det borde ha räckt.

Det tyckte inte det Internationella Skidförbundet (Fis) som ville skärpa straffet och överklagade domen till skiljedomstolen.

Det tog 321 dagar för skiljedomstolen att komma till gårdagens beslut att öka på strafftiden med fem månader. Det är fullkomligt oacceptabelt.

Det var 76 dagar sedan domstolen förhörde Johaug. 76 dagar.

Inga nya bevis har framkommit. Inga nya erkännanden. Inga nya medicinska tester har förändrat bilden. Inga vittnen har trätt fram och förändrat den ursprungliga historien. Under 321 dagar har ingenting nytt framkommit som kunnat förändra underlaget för ett strängare straff. Det har aldrig påvisats något uppsåt.

En sådan rättsordning kan idrotten inte ha.

Idrottens yrkesmän kan inte leva under så rättsosäkra förhållanden.

Inte i proportion

Detta är inte en juridisk dom. Det här handlar om några moralpredikanter som vill peka med hela handen och visa fingret åt de aktiva att inte slarva, att vara mera medvetna om sitt eget ansvar för allt de stoppar i sig.

Jo, men straffet för slarv var redan utmätt. Något annat brott har inte bevisats. Den här skärpningen, på inga grunder alls, står inte i rimlig proportion till det brott som alla är överens om; hon tog en salva som lömskt nog innehöll en så liten mängd av en anabol steroider, att det inte förbättrade hennes prestationsförmåga med ens en tusendels sekund.