Den klubb som Thibaut Courtois ägs av, Chelsea, möter den klubb som han är utlånad till, Atletico de Madrid, i semifinalen i Champions League. Vi talar om Champions League inte DM i Värmland. 

Courtois en av 25 utlånade!

När Chelsea valde att kontraktera Thibaut Courtois fanns redan toppmålvakten Peter Cech i klubben. Klubben valde att fortsätta satsa på den tjeckiske landslagsmålvakten Cech. 

För att utveckla Courtois så lånades han ut till Atletico de Madrid, istället för att bli bänkvarmare i Londonklubben. Den spanska klubben fick en toppmålvakt utan att behöva betala en övergångssumma. 

Chelsea valde dock att gardera sig om lagen eventuellt skulle mötas genom att då kräva en summa motsvarande 25 miljoner kronor per match av spanjorerna. 

Uefa struntade i Chelsea

När spanjorerna insåg att det nu blev en realitet, sa de sig inte ha råd att betala. Konsekvensen av beslutet skulle bli att de tvingades ställa upp med sin andremålvakt.

Händelsen belyser verkligen de problem som kan uppkomma när sport och marknadskrafter möts. Men Uefa förstod att detta skulle dra ett löjets skimmer över deras guldägg Champions League. 

"Det faktum att vi lottats mot Chelsea, precis som vi gjorde i Supercupen, är väldigt speciellt för mig. Trots jag spelar för Atlético är Chelsea min klubb också", sa belgaren själv till fifa.com.

Men Uefas beslut kom snabbt och man valde att strunta i Chelseas och Atletico de Madrids avtal angående Thibaut Courtois.

Här är beslutet

Uefa gör klart att deras regler står över eventuella avtal mellan två parter uttryckt på UEFAs egen hemsida:

”The integrity of sporting competition is a fundamental principle for Uefa.

Both the Uefa Champions League and the Uefa Disciplinary Regulations contain clear provisions which strictly forbid any club to exert, or attempt to exert, any influence whatsoever over the players that another club may (or may not) field in a match.

It follows that any provision in a private contract between clubs which might function in such a way as to influence who a club fields in a match is null, void and unenforceable so far as Uefa is con.cerned.

Furthermore, any attempt to enforce such a provision would be a clear violation of both the Uefa Champions League and the Uefa Disciplinary Regulations and would therefore be sanctioned accordingly.”

Hur blir det då i Sverige?

Fallet ger många funderingar. Uefa gör här i efterhand en tolkning som de avtalsslutande parterna inte gjorde när avtalet slöts. Varför har Uefa inte tidigare klargjort sin ståndpunkt? 

Hur kommer Svenska Fotbollförbundet att agera? Kommer de omedelbart att tillämpa dessa regler och precis som Uefa nullifiera eventuella avtal mellan svenska klubbar. 

Förbundet är medlem i Uefa. 2013 när Sinan Ayranci var utlånad från Hammarby till Östersund stod det i avtalet att han inte fick spela mot Hammarby, vilket Östersund rättade sig efter. 

Är ett motsvarande avtal mellan två svenska klubbar 2014 möjligt?

25 spelare i "farmarklubbar"

Har inte Chelsea skjutit sig själv i foten genom att driva utlånings-verksamheten för långt. 

Tittar man på Chelsea har de hela 25 spelare utlånande och inte till vilka klubbar som helst i många fall. Utlåningen blir ju lite av farmarklubbs-verksamhet. Hårddrar man det lite så möter Chelsea en av sina farmarklubbar i Champions League semifinal!

Inte nog med att man lånar ut till ett semifinallag i Champions League. Även en spelare som Victor Moses är utlånad, till serieettan i engelska ligan, Liverpool. 

Ett annat lag som har nöjet eller inte, att ha lånat spelare från Chelsea är Everton. Liverpoolklubben hade nog hellre ägt Romelu Lukaku. Everton kämpar för att kvalificera sig till Champions League nästa säsong. 

En rad av klubbar

De båda semifinallagen i Europa League, Valencia och Sevilla är andra exempel på lag som lånat spelare av Chelsea. I hälften av semifinallagen i de båda europeiska cuperna spelar det således spelare som Chelsea äger, ett rekord som aldrig bör slås. 

Den för långa lista av klubbar som lånar spelare av Chelsea innehåller också Inter, Lazio och S:t Etienne. 

Chelsea har däremot ingen inlånad spelare.

De rika är för rika

Detta stärker bara min tidigare tes att vi har fått en alldeles för liten grupp av riktigt rika klubbar som är på en egen nivå. Det är inte bra för fotbollen. UEFA:s klargörande att Chelsea inte kan stoppa Courtois medverkan i Atletico är bra, men det löser inte problemet.

Uefa måste helt förbjuda möjligheten att låna ut spelare till andra klubbar. Försvinner möjligheten till utlåning kommer alla de problem som Uefa själv redogör för ovan att försvinna.

Min önskan är därför att Courtois kommer att få en lika revolutionerande innebörd som hans landsman Bosman fick för den europeiska klubbfotbollen.