Varför är inte politikerna modigare?
Krönika | Publicerad: 2014-03-24 18:15
Det sägs att vi får de politiker vi förtjänar och kanske är det så. Men det betyder inte att man fortfarande inte kan förvånas över dem. Varför vågar de inte fatta beslut?
Björn Erikssons Huliganutredning för snart två år sedan innehöll allt vad inte minst svensk fotbollspublik önskade - bort med orosmomenten, de som minst av allt är på fotboll för att titta på matchen. Foto: TT
Annons
Det är nu två år sen Björn Eriksson la fram Huliganutredningen, ett utredningsuppdrag han fick ärva efter hastigt avlidne moderaten Per Unckel.
Många uppskattade förslaget
Utredningsförslaget innehöll bland annat maskeringsförbund, tillträdesförbud och andra praktiska förslag på hur man ska komma till reda med de personer som förstör för så många andra på idrottsmatcher.
Ett förslag var också att ta bort beslutet att idrottsklubbarna skulle betala poliserna för deras matchövervakning.
Idrotts-Sverige jublade och tyckte att förslagen var perfekta; det kostar enorma pengar för alla klubbar när huliganerna är där och slåss.
Många andra instanser tyckte också förslaget var kanon; mycket av det som gjorts i både England och Tyskland fanns med i förslaget, och tacka 17 för det, utredaren kände sin idrott, sin polis och gjorde många platsbesök, för det måste man göra.
Skulle ses igenom, igen och igen
Justitieministern tackade och tog emot, men var väldigt tveksam just då till förslagen. Det skulle behöva ses igenom nån mer gång och var det verkligen förenligt med svensk lag, osv osv.
Det dröjde nåt år, det skedde fler ”incidenter” på arenorna, och sen kom förslaget om att klubbarna inte skulle betala poliserna.
Och så kom förslaget om tillträdesförbud.
Och så kom förslaget om…
Och nu till sist så har förslaget om maskeringsförbud på idrottsarenor till slut också kommit.
Säg ja direkt!
Det kan tidigast införas om ett år, om allt går vägen och det blir en riksdagsmajoritet som stödjer idén. Vissa politiker verkar inte förstå så mycket om idrott så risken är ju att förslaget läggs undan nånstans, för ”egentligen kanske det inte finns några huliganer”…
Men jag undrar så varför inte justitieministern direkt kunde säga ja tack och amen till de förslag som las fram i Huliganutredningen? Varför vänta två år? Och riskera att inte få igenom förslagen?
Varför är det så svårt att acceptera att förslag och idéer även från personer som man kanske inte alls delar politisk uppfattning med, kan vara bra ändå?
Det är konstigt. Och inte bra för Sverige.
Mest lästa just nu
Kontinuitet och långsiktighet stavas Växjö Lakers, hockeyns mästarlag för tredje gången sedan 2015.
Över hela det småländska bygget svävar Piteåbördige, 57-årig entreprenör, industrialist och förre ordföranden Anders Öhmans ande.
- Jag vill rekrytera personer som är bättre än mig själv, lär han sagt när han blev tillfrågad om koden till lyckade rekryteringar.
Efter en tid med tillåtelse om enbart åtta åskådare på publika evenemang låter 500 som en utopi. Men det är fakta och ska vara trovärdigt, för det kommer från högsta vederbörande.
Idrottsminister Amanda Lind sa det i en TT-intervju med Sveriges Radio på fredagsförmiddagen. Regeringens förslag är formulerat: från 17 maj ska 500 åskådare tillåtas, under förutsättning att smittoläget medger..
Svenska Bordtennisförbundet knyter samarbetsavtal med Karlskrona. Det är en tre-årig överenskommelse med fokus å på bordtennisevenemang.
Inledningsvis är det ett träningsläger för dam- och herrlandslagen i början av juli inför OS i Tokyo i sommar.
Jerry Andersson, 56, Mr Troja, fick för ett år sen beskedet via Facebook att han inte var önskvärd i Ljungbyföreningen längre. I dag presenterades han som ny i Växjö Lakers organisation.
- Vi är så glada. De här pengarna gör verkligen stor skillnad för oss. Våra idrottare har inte samma förutsättningar till ekonomisk stöttning som aktiva inom övrig elitidrott, så det här stödet är väldigt välkommet och ger oss en möjlighet att hjälpa våra paralympier
För ett år sedan avslöjades Unibets rekordsponsring när bolaget gick in som huvudpartner till svensk elitfotboll. Ett avtal som löper över sex år, med option på ytterligare sex år, med ett initialt värde på 900 miljoner kronor eller om optionen utlöses ett totalt värde på 1,8 miljarder. Nu väljer Unibet att utöka satsningen genom att också bli presentationspartner.
Riksidrottsnämnden, RIN (”idrottens högsta domstol”) ger Boden Hockey rätt i den inflammerade striden med ligaorganisationen Hockeyettan. Domen kan inte överklagas och är ett svårt bakslag för Svenska Ishockeyförbundet, som av RIN anmodas att skriva om sina tävlingsbestämmelser, paragraf 6:1.
I domen har RIN ogiltigförklarat kravet på medlemskap i Hockeyettan enligt SIF:s tävlingsbestämmelser. För Boden Hockeys del är 1,5 års kamp för föreningsfrihet, bibehållet självstyre och principen om avtalsfrihet nu klargjord.
En synnerligen ovanlig värvning - danska Odense värvar BK Häckens huvudtränare Andreas Alm. Han lämnar BK Häcken när EM-uppehållet inleds i början av juni.
Hans klybbyte sker lagom när spekulationerna om att han löpte risk att bli sparkad efter Häckens bedrövliga inledning på allsvenskan.
Gulli (inte verifierad)
ons, 2014-03-26 23:30
1. Varför vänta på politiker?
Varför väntar man alltid på att politiker tar beslut om allt och alla? Det kan knappast vara något som förbjuder klubbana själva att sätta hårda regler om vilka får komma in på arenorna och hur de skall bete sig där. Det behövs inga politiska beslut för att klubbarna själva kan slänga ut folk som inte kan följa regler som gäller för arrangemang som fotbollsmatcher.Lasse (inte verifierad)
mån, 2014-03-31 10:16
2. Saknar idrottsrörelsen civilkurage?
Ett demokratiskt samhälle innebär att alla ska få vara med att uttrycka sina åsikter vilket är grundläggande för ett bra samhälle. Det finns dock en nackdel och det är att det tar tid och genomföra beslut, ibland upp till flera år. Men ingen behöver vänta på den demokratiska processen utan kan agera, inom demokratin, genom att agera själv. Vi kan inom idrottsrörelsen, precis som Gulli skriver, besluta själva hur vi vill ha det utan att vänta på den lite tröga demokratiska politiska processen. Det gäller alla nivåer allt från förbund till enskild individ. Varför agerar inte enskilda personer mot de enskilda individer som förstör? Mycket av det negativa som händer på och kring arenorna iakttas av många inom idrotten. Men ingen av dessa enskilda personer träder fram och pekar ut det fåtal som förstör för idrotten. Varför ska vi skydda dem som förstör för oss?