Varför är inte politikerna modigare?
Krönika | Publicerad: 2014-03-24 18:15
Denna text är en krönika. Syftet med texten är att påverka. Åsikterna är skribentens egna.
Det sägs att vi får de politiker vi förtjänar och kanske är det så. Men det betyder inte att man fortfarande inte kan förvånas över dem. Varför vågar de inte fatta beslut?
Björn Erikssons Huliganutredning för snart två år sedan innehöll allt vad inte minst svensk fotbollspublik önskade - bort med orosmomenten, de som minst av allt är på fotboll för att titta på matchen. Foto: TT
Det är nu två år sen Björn Eriksson la fram Huliganutredningen, ett utredningsuppdrag han fick ärva efter hastigt avlidne moderaten Per Unckel.
Många uppskattade förslaget
Utredningsförslaget innehöll bland annat maskeringsförbund, tillträdesförbud och andra praktiska förslag på hur man ska komma till reda med de personer som förstör för så många andra på idrottsmatcher.
Ett förslag var också att ta bort beslutet att idrottsklubbarna skulle betala poliserna för deras matchövervakning.
Idrotts-Sverige jublade och tyckte att förslagen var perfekta; det kostar enorma pengar för alla klubbar när huliganerna är där och slåss.
Många andra instanser tyckte också förslaget var kanon; mycket av det som gjorts i både England och Tyskland fanns med i förslaget, och tacka 17 för det, utredaren kände sin idrott, sin polis och gjorde många platsbesök, för det måste man göra.
Skulle ses igenom, igen och igen
Justitieministern tackade och tog emot, men var väldigt tveksam just då till förslagen. Det skulle behöva ses igenom nån mer gång och var det verkligen förenligt med svensk lag, osv osv.
Det dröjde nåt år, det skedde fler ”incidenter” på arenorna, och sen kom förslaget om att klubbarna inte skulle betala poliserna.
Och så kom förslaget om tillträdesförbud.
Och så kom förslaget om…
Och nu till sist så har förslaget om maskeringsförbud på idrottsarenor till slut också kommit.
Säg ja direkt!
Det kan tidigast införas om ett år, om allt går vägen och det blir en riksdagsmajoritet som stödjer idén. Vissa politiker verkar inte förstå så mycket om idrott så risken är ju att förslaget läggs undan nånstans, för ”egentligen kanske det inte finns några huliganer”…
Men jag undrar så varför inte justitieministern direkt kunde säga ja tack och amen till de förslag som las fram i Huliganutredningen? Varför vänta två år? Och riskera att inte få igenom förslagen?
Varför är det så svårt att acceptera att förslag och idéer även från personer som man kanske inte alls delar politisk uppfattning med, kan vara bra ändå?
Det är konstigt. Och inte bra för Sverige.
Elithockey: Ishockeyns mästarlag, koncernen Färjestad, med den ideella föreningen, fastighetsbolag och eventbolag närmar sig 200-miljoner strecket i omsättning, eller för att vara exakt 190 577 miljoner kronor.
Samtidigt växer det egna kapitalet till 130 miljoner från 114 miljoner föregående säsong. Årets resultat var succékantat, 10:e SM-guldet och plus 12 miljoner.
Idrotts-Sverige förändras. Vissa sporter ökar i antal utövare, värre är att flera tappar medlemmar. Dessutom förfaller många idrottsplatser och hallar, ett stort antal är i bedrövligt skick.
Men det finns också ett nytt idrotts-Sverige. Som i Sjötorp, samhället vid Vänern där Göta kanal börjar eller slutar.
Elless idrottsförening är modellen för framtiden.
I dag startar vår artikelserie om anläggningar
Svensk Elitfotboll blir en av de första enskilda aktörerna från Idrotten att vilja synas i bruset och mediapådraget under Almedalsveckan. SEF ska tillsammans med elitfotbollens huvudpartner, Unibet, genomföra två seminarier. Ämnena är ”Hur kan idrott och spelbolag jobba ansvarsfullt tillsammans” respektive ”hur ska matchfixning bekämpas”.
Jerry Andersson, 56, Mr Troja, fick för ett år sen beskedet via Facebook att han inte var önskvärd i Ljungbyföreningen längre. I dag presenterades han som ny i Växjö Lakers organisation.
Mest lästa just nu
Nära 7 miljoner kronor utlovas till de klubbar som kvalar till internationellt gruppspel
Europafonden ska hjälpa svenska klubbar att nå ett gruppspel i Champions League, i Europa League eller i Europa Conference League. Pengarna kommer från den så kallade Europafonden som finansieras av elitfotbollens huvudsponsor Unibet.
Regeringen föreslår flera åtgärder som förstärker arbetet mot matchfixning. Förändringar som innebära ökade möjligheter att stoppa de som förstör idrotten. Samtidigt ska spelbolag tvingas att dela information vid misstanke om matchfixning.
Kampen om idrott i tv hårdnar. Många aktörer vill in här. Senast - ett unikt avtal mellan Expressen och klubbarna i Hockeyallsvenskan – minst 50 matcher ska sändas på försäsongen. Expressen har köpt rättigheterna till ett paket.
Avtalet är möjligt genom ett samarbete mellan Expressen, Spring Media och klubbarna i Hockeyallsvenskan.
Vissa går mot strömmen. Som Jonas Jerebko, basketstjärnan. Lagom som ishockeyspelare och fotbollsspelare flyr Ryssland skriver han ett nytt kontrakt med CSKA Moskva, vilket innebär, förstås, att han måste bo i den ryska huvudstaden! Men nu har en sponsor därför hävt ett kontrakt. Och på torsdsgen slog också Basketbollförbundet lartm och stänger av honom från landslagsspel.
Gulli (inte verifierad)
ons, 2014-03-26 23:30
1. Varför vänta på politiker?
Varför väntar man alltid på att politiker tar beslut om allt och alla? Det kan knappast vara något som förbjuder klubbana själva att sätta hårda regler om vilka får komma in på arenorna och hur de skall bete sig där. Det behövs inga politiska beslut för att klubbarna själva kan slänga ut folk som inte kan följa regler som gäller för arrangemang som fotbollsmatcher.Lasse (inte verifierad)
mån, 2014-03-31 10:16
2. Saknar idrottsrörelsen civilkurage?
Ett demokratiskt samhälle innebär att alla ska få vara med att uttrycka sina åsikter vilket är grundläggande för ett bra samhälle. Det finns dock en nackdel och det är att det tar tid och genomföra beslut, ibland upp till flera år. Men ingen behöver vänta på den demokratiska processen utan kan agera, inom demokratin, genom att agera själv. Vi kan inom idrottsrörelsen, precis som Gulli skriver, besluta själva hur vi vill ha det utan att vänta på den lite tröga demokratiska politiska processen. Det gäller alla nivåer allt från förbund till enskild individ. Varför agerar inte enskilda personer mot de enskilda individer som förstör? Mycket av det negativa som händer på och kring arenorna iakttas av många inom idrotten. Men ingen av dessa enskilda personer träder fram och pekar ut det fåtal som förstör för idrotten. Varför ska vi skydda dem som förstör för oss?