Varför är inte politikerna modigare?

Det är nu två år sen Björn Eriksson la fram Huliganutredningen, ett utredningsuppdrag han fick ärva efter hastigt avlidne moderaten Per Unckel.
Många uppskattade förslaget
Utredningsförslaget innehöll bland annat maskeringsförbund, tillträdesförbud och andra praktiska förslag på hur man ska komma till reda med de personer som förstör för så många andra på idrottsmatcher.
Ett förslag var också att ta bort beslutet att idrottsklubbarna skulle betala poliserna för deras matchövervakning.
Idrotts-Sverige jublade och tyckte att förslagen var perfekta; det kostar enorma pengar för alla klubbar när huliganerna är där och slåss.
Många andra instanser tyckte också förslaget var kanon; mycket av det som gjorts i både England och Tyskland fanns med i förslaget, och tacka 17 för det, utredaren kände sin idrott, sin polis och gjorde många platsbesök, för det måste man göra.
Skulle ses igenom, igen och igen
Justitieministern tackade och tog emot, men var väldigt tveksam just då till förslagen. Det skulle behöva ses igenom nån mer gång och var det verkligen förenligt med svensk lag, osv osv.
Det dröjde nåt år, det skedde fler ”incidenter” på arenorna, och sen kom förslaget om att klubbarna inte skulle betala poliserna.
Och så kom förslaget om tillträdesförbud.
Och så kom förslaget om…
Och nu till sist så har förslaget om maskeringsförbud på idrottsarenor till slut också kommit.
Säg ja direkt!
Det kan tidigast införas om ett år, om allt går vägen och det blir en riksdagsmajoritet som stödjer idén. Vissa politiker verkar inte förstå så mycket om idrott så risken är ju att förslaget läggs undan nånstans, för ”egentligen kanske det inte finns några huliganer”…
Men jag undrar så varför inte justitieministern direkt kunde säga ja tack och amen till de förslag som las fram i Huliganutredningen? Varför vänta två år? Och riskera att inte få igenom förslagen?
Varför är det så svårt att acceptera att förslag och idéer även från personer som man kanske inte alls delar politisk uppfattning med, kan vara bra ändå?
Det är konstigt. Och inte bra för Sverige.
Kommentera
Vad anser du? Låt oss diskutera, antingen med Facebook – eller med kommentarer direkt på sidan.
- Kommentera med Facebook
- Kommentera utan Facebook
2. Saknar idrottsrörelsen civilkurage?
Ett demokratiskt samhälle innebär att alla ska få vara med att uttrycka sina åsikter vilket är grundläggande för ett bra samhälle. Det finns dock en nackdel och det är att det tar tid och genomföra beslut, ibland upp till flera år. Men ingen behöver vänta på den demokratiska processen utan kan agera, inom demokratin, genom att agera själv. Vi kan inom idrottsrörelsen, precis som Gulli skriver, besluta själva hur vi vill ha det utan att vänta på den lite tröga demokratiska politiska processen. Det gäller alla nivåer allt från förbund till enskild individ. Varför agerar inte enskilda personer mot de enskilda individer som förstör? Mycket av det negativa som händer på och kring arenorna iakttas av många inom idrotten. Men ingen av dessa enskilda personer träder fram och pekar ut det fåtal som förstör för idrotten. Varför ska vi skydda dem som förstör för oss?Mest lästa just nu
Det egentliga verklighetsfrämmande sker. En klubb i fotbollsallsvenskan hotas i sin grund mitt under pågående seriespel. Den ekonomiska krisen är total och nu varslas alla anställda om uppsägning i IFK Norrköping.
Underskottet från i fjol om 43,8 miljoner tynger ekonomin och ledningen skriver nu: ”Det ekonomiska läget är extremt ansträngt”.
Utredningen för tryggare idrottsevenemang” har överlämnats till regeringen. Ett av förslagen som utredaren presenterar är en ny lag för kamerabevakning som ger arrangörer möjlighet att dela och hantera kameramaterial kopplade till misstänkta brott.
Med 55 000 anmälda deltagare till Göteborgsvarvet och i dagsläget över 70 000 anmälda till Varvetveckan, väntar en närmast sanslös löparfest fylld av 100 000-tals åskådare och gemenskap , rörelseglädje och gemenskap i ett av väst-Sveriges största event som är årligen återkommande..
– Det här är inte bara ett lopp, det är en del av Göteborgs själ. I år firar vi 45 år av löparglädje och det kommer märkas – både på banan, i publiken och i hela upplevelsen runt omkring, säger Eva-Lena Frick, förbundschef på Göteborgs Friidrottsförbund.
Och inte minst - intäkterna ökar, vilket berikar Göteborgsidrotten.
Jerry Andersson, 56, Mr Troja, fick för ett år sen beskedet via Facebook att han inte var önskvärd i Ljungbyföreningen längre. I dag presenterades han som ny i Växjö Lakers organisation.
Carlsberg Group är tillbaka i den europeiska landslagsfotbollens finrum. Här är man väl insatta i konsten att skapa avtal som gynnar varumärket. Via nya partnerskap med dels UEFA och dels Svenska Fotbollförbundet är bolaget nu fotbollsölet till och med år 2030.
Avtalet har en betoning på en jämn fördelning mellan herr- och dammästerskapen.
Folkspel är föreningslivet eget lotteriaktör. Sedan och erbjuder bland annat föreningslivet ett digitalt lotteri som heter JOYNA. I det ingår premiumvinsten win-win. En prenumerant vinner 100 000 kronor. Dessutom går samma summa till den förening eller organisation som sålt lotten.
I senaste dragningen gick vinsten till breddföreningen med fotboll och innebandy i sin verksamhet, Luleå SK.
De delar på grannlåten. Viaplay sänder UEFA fotbolls-EM i sommar tillsammans med SVT(2-27 juli i Schweiz). De är lika glada på båda håll.
- Det känns grymt kul, menar Viaplays sportchef Erik Westberg.
– Fotbollsmästerskap och svensk sommar hör ihop, och damlandslaget är ett av Sveriges mest populäraevenemang , säger SVT:s sportchef Max Bursell.
I raden av talanger som har fostrats i BP:s akademi i nordvästra Stockholm, är nu 16-årige Love Arrhov på väg ut i den stora fotbollsvärlden.
På sin hemsida berättar BP att överenskommelse har träffats med tyska Bundesligaklubben Eintracht Frankfurt om övergång efter här säsongen.
Enligt uppgift ligger övergångssumman på 50 miljoner kronor, som kan växa ytterligare med 30 miljoner i form av olika bonusar.
Gulli (inte verifierad)
ons, 2014-03-26 23:30
1. Varför vänta på politiker?
Varför väntar man alltid på att politiker tar beslut om allt och alla? Det kan knappast vara något som förbjuder klubbana själva att sätta hårda regler om vilka får komma in på arenorna och hur de skall bete sig där. Det behövs inga politiska beslut för att klubbarna själva kan slänga ut folk som inte kan följa regler som gäller för arrangemang som fotbollsmatcher.