Däremot stoltserar Aftonbladet med att man avslöjat tidernas skandal, medan SVT intervjuat avgående ordförande Karin Mattsson som beklagar det som hänt; https://www.svt.se/sport/vintersport/svenska-skidforbundets-vice-ordforande-stefan-bessman-polisanmalde-styrelsekollega-men-polisen-lade-ner-arendet-direkt.

Att ett brev betyder mycket, även i digital form, verkar dock vara klart.

Och frågan är om ledamoten i Svenska skidförbundets styrelse Lisa Åberg ångrar mejlet hon vidarebefordrade till sin ordförande i våras. Eller om hon som förhållandevis nyvald ledamot helt enkelt missat att "läsa" styrelsespelet, och därför nu är helt ifrågasatt. Och anmäld till Riksidrottsnämnden av styrelsens vice ordförande Stefan Bessman, som också polisanmält sin styrelsekollega för olaga hot. En anmälan som polisen enligt uppgift lämnade utan åtgärd.

Ett ynka mess...

Rörigt? Absolut. Jobbigt? Utan tvekan. Men frågan är väl vem det är mest jobbigt för?

Låt oss ta det från början. Ledamot Åberg fick ta emot ett mejl från en person som hade synpunkter på vad Stefan Bessman skrivit i kommentarsfältet på ett  facebookkonto. Hon vidarebefordrade mejlet till sin ordförande, men anonymiserade avsändaren, som enligt uppgift avslutade sitt mejl med att Bessman borde neutraliseras. Detta skedde i vintras. Fyra månader senare anmälde Bessman Åberg till Riksidrottsnämnden. Däremellan ska Åberg under en distriktsordförandekonferens blivit uppmanad att lämna sin post i förbundsstyrelsen. Och för bara några veckor sen meddelade Karin Mattsson att hon överraskande inte ställer upp för omval, trots att hon nyligen valts in i FIS styrelse.

Jag har suttit i många styrelser, också idrottsditon. Ibland är det jobbigt, men oftast är det väldigt roligt och framförallt meningsfullt, att arbeta  både kort-och långsiktigt, för verksamhetens/idrottens och därmed utövarnas bästa. Ibland har valberedningen berättat allt bakomliggande i den styrelse man föreslås till, ibland slås man av ett arbetssätt man inte helt sympatiserar med. Då får man avgå, för sin egen personliga skull. För arbetssätt skiljer sig oerhört mycket mellan olika styrelser, den saken är helt klar. Ibland är det högt i tak, ibland väldigt lågt.

Jag vet inte vad som ligger bakom kontroversen inom Svenska Skidförbundets styrelse. Om det är brevet/mejlet som på något sätt ruckat styrelsens arbetssätt, eller om det är en maktstrid där någon känner sig trampad på tårna, eller vad det kan vara. 

Men sett ur ett kommunikationsperspektiv är det:

• märkligt att förbundet inte kommenterat striden på sin hemsida och skrivit "sin sanning", vilket är kutym. Håll alltid i rodret när det gäller kommunikationen så att innehållet inte kommer ur fel kurs. 
• märkligt att man verkar ha en styrelse där man anmäler varandra till oberoende instanser istället för att prata med varandra
• märkligt att styrelsen inte verkar ha en kommunikationspolicy där man klart och tydligt har uttalat vem som ska uttala sig för media och externt, och att detta förstås omfattar även kommentarer på konton på facebook.

Träffas på  förbundsmötet

Om en månad är det förbundsmöte, då inte bara en ny ordförande efter Mattsson ska väljas utan också tre nya ordinarie ledamöter, samt eventuellt också en ersättare för Åberg, som är vald till 2026. 

Dagarna efter kommer Riksidrottsnämndens utlåtande. Ska bli spännande att se vad det står där.