I sina krönikor här på IA går Persson och Liljegren helt bärsärkagång. Politikerna som sagt nej till OS överöses med invektiv och grova förolämpningar. Liljegren anser att Jerlmyr (M) säljer ut sig för en borgarrådslön. Och politikerna har visst bra underlag för att fatta ett beslut (positivt, så klart) för ett OS 2026. Liljegren har minsann på nära håll följt hur ”goda vänner i SOK försett politiker med underlag”. Persson är allmänt nedsättande mot Ernlund (C) som begriper noll.

Persson tycker den intellektuella nivån på debatten är låg och hävdar sedan att Miljöpartiet manövrerar för att få islamisternas stöd?! OS skulle påverka hedersförtrycket i positiv riktning. Ett OS i Stockholm skulle vara det bästa för folkhälsan. Ja, till och med barnfetman blir ett mindre problem. Speciellt bra blir det för alla skidmotionärer i Stockholm som skulle få en skidanläggning till en kostnad på ca 400 miiljonerkr. Plus framtida kostnader för snötillverkning. [1] Allt enl Persson.

Liljegren tror att majoriteten av idrottsledarna blev ledsna för nejet. Jag tror ledarna i Stockholm och Sthlms Idrottsförbund blev glada för ett nej till OS. Nu är det åtminstone större chans att Stockholm investerar i nya anläggningar för barn- och ungdom

Låt mig få travestera en senator i USA som när en kollega ”gick för långt” i ett senatsförhör lät undslippa sig: ”för Guds skull, ta era mediciner!”

Ta fram underlagen!

SOK/Liljegren/Persson presentera budgeten för OS 2026 – den nya, fram med alla undersökningar som Sthlms Stads i utredningen ansåg skulle behövas, fram med de som ska stå för garantierna, fram med utredningen som beträffande kostnader för yttre säkerhet, fram med de byggbolag som ska bygga OS byn, fram med kommunbeslut där skid- och skridskoanläggningarna ska ligga, fram med underlagen som visar hur värden för framförallt naturmiljön och kulturmiljön vid nybyggnationer ska skyddas. etc etc. Men det brådskar ”candidate city”, om det blir någon, måste den 1 november 2018 offentligt publicera sin budget för ”Candidature Stage”.

Fakta i målet

1. Vancouver 2010 gick inte med vinst.

Vancouver 2010 som Sthlms utredning och SOK jämför sig med gick inte med vinst, som Reinebo SOK hävdade i radion i början av oktober. Tack vare bidrag från provinsen, region och staden med USD 363,8 milj (ca SEK 2,6 miljarder kr*) i Vancouver blev resultatet plus minus 0.

2. OS-garantier

Redan den 11 januari 2019 ska en ”host city” underteckna ett avtal med en mängd garantier. Den stad som skriver på ett ”host city contract” blir helt avtalsbunden till att ta fullt ekonomiskt ansvar för OS tävlingarna 2026. (Se IOK:s Host City Contract). Inklusive ansvariga för förluster.

3. Det saknas fakta!

Stockholms Stadsledningskontor lämnade över sin i grunden positiva utredning i januari 2017.

Man pekade på en mängd risker och frågor som borde utredas vidare. Av deras förslag att utreda vidare blev inget. Sanningen är att ingenting har gjorts. Wanngård (S) visste att alla andra partier var emot ett OS och jag tror att hon i valet ville vinna röster som ”idrottsvän”. Så politikerna har helt rätt. Underlagen för beslut finns inte.

4. Yttre säkerheten kostar minst 7,6 miljarder

För att få OS måste staten Sverige garantera den ”yttre säkerheten”.

I Vancouver 2010, som Sthlms Stads utredning/SOK jämför sig med kostade säkerheten USD 1 miljard idag ca 9,1 miljarderkr. SOK har i sin budget lagt in ca 1,5 miljarderkr för ”inre säkerhet”. Dvs en förmodad kostnad för yttre säkerhet på 7,6 miljarderd kr. I Turin 2006 kostade denna 11,0 miljarder kr.

5. Tre nya anläggningar kostar ca 1,3 miljarder!

Sthlms utredning menar att planarbetet behöver påbörjas 2017, innan en intresseanmälan ska lämnas in och innan IOK fattar beslut om vilken stad som får arrangera OS och Paralympics. SOK synes ligga efter tidsschemat.

Skidskytte- och skidanläggningen trodde IOK i sin ”Working report” från 11 sept 2018 skulle ligga i Botkyrka. Sedan dess har anläggningen hamnat i Barkarby och nu senast i Sollentuna. Var hamnar den nästa gång? På Liljegrens Lidingö? Kostnad för anläggningen ca 400 mnkr plus framtida fortsatt kostnad för snöproduktion efter OS. 400 mnkr är ca 10 % av skatteintäkterna för Sollentuna.

Sweco anser snötillverkning mycket energikrävande och ev krävs en vattendom för vattenuttag. [2]

Skridskoanläggningen skulle av SOK förläggas till Gubbängen, Stockholm.

Nu ska den förläggas till Barkarby, Järfälla. Kostnad enl Sthlms stad 600 mnkr. Det motsvarar 20 procent av Järfällas skatteintäkter.

Parallellslalom i Hammarbybacken kräver höjning av backen till en kostnad på 70 miljoner kr. Förutom en ny detaljplan krävs här förmodligen fem (5) anmälningar, tillstånd och dispenser gällande miljö/natur. [2]

Låg hyra ett krav från IOK

Tvärtemot vad expert Persson skriver får Sthlm in mindre hyresintäkter från kommunala arenor. Inte mer. IOK föreskriver nämligen att ”hyran ska också vara mycket fördelaktig”

6. Intäktsbudgeten

Sthlm och SOK jämför sig med Vancouver, Kanada. Kanada har 36 miljoner invånare. Sverige har 10 miljoner. Kanada har en BNP som är tre (3) gånger större än Sverige.

IOK bidraget är endast 4,9 miljarder kr kontant (USD 572 milj) och med 3,0 mdkr (USD 353 miljoner) i tjänster/barter. Men IOK vill också ha provision på SOK:s intäkter med minst 450 miljonerkr)

Biljettintäkter är på 2,030 mdkr enligt SOK. Vancouver 2010 tog in 2,3 mdkr (uppgifterna varierar mellan USD 250-269 milj). [3] Tveksamt om ett OS 2026 i Sverige kan sälja så många biljetter med 1/3 av befolkningen jfrt med Kanada.

Licens/merchandising är på 485 mnkr enligt SOK. Vancouver 2010 tog in 468 mnkr [3] (uppgifterna varierar mellan USD 44,2-54,0 miljoner) . Turin 2006 tog in USD 22 miljoner och Sochi 2014 USD 25 miljoner. Tveksamt om ett OS i

Sverige kan sälja så mycket jfrt med Kanada . Kom ihåg! Kanada har 36 miljoner invånare och Sverige 10 miljoner.

Nationell Sponsring ger 3,8 miljarderkr (netto) enligt SOK. Vancouver 2010 tog in mellan 3,281– 5,619 mdkr (siffrorna varierar). . Kom ihåg att Sverige har 1/3 av befolkningen jfrt med Kanada.

Sponsringsintäkter för SOK var de fyra (4) åren 2014-2017 endast 307 miljonerkr.

Jfrt med Vancouver [4] måste SOK minst sälja in för 5,5 mdkr för att få in 3,8 miljoner kr netto. Då ingår en avgift till SOK från sponsringen på 300 mnkr.

Det framgår inte om externa försäljningskostnader ingår i SOK:s kalkyl. Om inte hamnar vi på ca 6,0 miljarder kr i bruttointäkt för att nå SOK:s netto.

Baserat på mitt tidigare yrke som VD i Nordens största sponsringskonsultbolag på 90- och 2000 talet ställer jag mig högst tveksam till budgeterade kommersiella intäkter.

Drabbar övriga idrotter i Sverige

En sådan stor andel av sponsringsmarknaden kommer självklart att dränera marknaden och få negativa ekonomiska konsekvenser för idrotten.

Stort tack till politikerna som kan läsa och räkna och därför sa nej till OS 2026!

Fotnoter:

[1] Se Utredning beträffande Stockholms möjligheter att arrangera vinter-OS och Paralympics 2026).

[2] Se Swecos rapport i Bilaga 6 gällande miljöaspekter till Utredning beträffande Stockholms möjligheter att arrangera vinter-OS och Paralympics 2026).

[3] Enligt oberoende revision av Ernst & Young

[4] Se Vancouver 2010 Staging the Olympic Winter Games Knowledge Report

*) 1 USD= 7,50 SEK år 2010. I dagens penningvärde ca SEK 3,4 miljarder i bidrag.