Inget av bolagen har sändningsrättigheter för OS. Men de har funnit sin egen väg och tittarna ska nog ändå bli rätt nöjda.

När nöden är som störst

OS denna gång blir inte likt något annat. Med MTG:s övertagande av rättigheterna har varken SVT och TV4 fått ackreditering. Båda bolagen skickar reportrar som ska bli improvisationens mästare. De får köpa biljetter som vilken enskild åskådare som helst och de får göra intervjuer och andra reportage utanför arenan.

Viasat har ensamrätt och tänker ta tillvara den maximalt.

Nu har i och för sig SVT och TV4 en legal nyhetsrätt så den vägen blir det en bevakning. Men senaste nytt är att bolagens reportageteam har kommit överens om att samarbeta.

Vad gör man inte när nöden är som störst. Och tänk om det fungerar bra. Vilka konsekvenser får det?

Nu vill vi inte fler reportage

Hittills har vi tittare överösts med väldigt många reportage om våra OS-stjärnor och ett extra insatt OS-program.

För många i äldreboende blir det inget OS alls, man har helt enkelt inte de kanaler som behövs för att pensionärer ska kunna titta. Och det är ju för jäkligt.

Reportage i all ära, men nog är det själva tävlingsmomentet som är det mest spännande i alla tävlingar? Intervjuer och reportage är roligt när en person/ett lag gjort något riktigt bra, eller dåligt, men intetsägande frågestunder med personer som ska med till OS och ännu inte riktig presterat nåt sånt där riktigt bra...det är faktiskt ganska trist.

Vilken kanal denhär gången?

Det är fullt begripligt att MTG som köpt rättigheterna inte släpper någon annan "jävel över bron". Men det är också fullt begripligt att kritiken är stenhård över det faktum att sändningarna kommer bli mer svårtillgängliga för alla.

Och även med tillgång till kanalerna blir det ett ständigt letande och frågande – vilken kanal gäller nu, TV3, någon av Viasat-kanalerna eller vilken är det?

Enligt en undersökning  ska fyra av tio svenskar se OS på arbetstid. Det förutsätter inte bara att företaget har bedömt det som nödvändigt att ha tillgång till MTG:s kanaler  utan att anställda också får lämna sin arbetsplatser och ta en stunds paus.

Undersökningen vill också göra gällande att männen har en större benägenhet att titta på OS och tar sig friheter att att göra det...

Finns det ett så stort hockeyintresse?

Mitt i alla OS-förberedelser strävar SVT på med sin Hockeykväll. Marie Lehman är jättebra, liksom Micke Renberg, men jag tycker så synd om dem eftersom SHL har på tok för många omgångar för att vara riktigt intressant.

Allvarligt talat, vem bryr sig om en match i januari när slutspelet sker om några månader? Och när det inte längre är fulla omgångar, utan tre matcher då och tre matcher en annan gång? Varför har ingen i hockey-Sverige modet att säga "stopp stopp, det blir inte bättre av hundrafemtio omgångar, vi tjänar inga pengar på det, det blir skittrist för publiken och vem pallar?"

Och så Expressens ibland extremt mansdominerade tv-sport, som nu toppar med tre tjejer på mittuppslaget. Här finns de snabba nyheterna, medan Aftonbladet har planeringen. Vad väljer vi tittare? Allt? Eller inget?.

Att media just nu genomgår en av sina största förändringar är ett välkänt faktum. Men samma sak gäller för både papperstidningar, webb och vanlig TV; slarv och hafs lönar sig aldrig i längden. Vill Bonnier behålla greppet om svensk media får man nog se till att satsa lika mycket som Schibsted; annars är det så kört.