Kan dock notera att inom näringslivet har man de senaste hundra året agerat utifrån principen att sparka de som underpresterar och belöna de som överpresterar.

Många frågor

Jag känner inte Ahlerup, har träffat honom vid några tillfällen i samma utsträckning jag träffat de flesta klubbdirektörer i Allsvenskan och SHL, men jag umgås inte med någon VD bland de 60 klubbar som håller på med kommersiell idrott.

Jag har ingen kunskap om läget i AIK. Det som står på s.k. Gnagarforum och andra siter handlar dels om påståenden av typen ”Det är onda mörka krafter som nu tar över AIK och dels av typen att bara om de som älskar AIK nog får makten blir det bra.

Kärlek är ett mäktigt ord, jag har lite svårt med idén att de som älskar mest också av väldigt många ses som onda och mörka, men som sagt var, jag har ingen kunskap om läget i AIK. Jag kan inte belägga att de kostnadssänkningar som nu skett, som många påstår, beror på att pengar tidigare försvunnit till fel ställen. Jag kan konstatera att kostnader sänkts jämfört med tidigare ledning.

Och vad händer nu?

För mig är grundläggande idén att det är rätt värdelöst att ha åsikter om det som varit.

Den stora frågan är vad AIK gör nu.

AIK fotboll AB är ett noterat bolag med tusentals ägare som omsätter +100 miljoner på kärnaffären och i år ca 220 miljoner inklusive spelarförsäljning. AIK fotboll är en förening med 20 000 medlemmar och AIK är en förening som har otaliga sektioner inom olika idrotter.

Om någon funderar på hur mycket 220 miljoner är så är det översatt ca 120 000 kronor i timlön för någon som arbetar 8 timmar per dag, fem dagar i veckan. Dvs ett omfattande ansvar.

Nu säger AIK att de skall rekrytera en ny klubbdirektör som får ansvar för både förening, dvs ungdomar och barn såväl som elit, dvs det börsnoterade bolaget.

För mig låter det som att anställa någon som både skall vara F1 förare och cykelbud samtidigt. Helt utan värdering om vad som är finast, bara relaterat till skillnaden. Inte helt säker på att den kombon går att finna.

Det logiska antagandet är att styrelsen för att finna tulipanarosen, ser det som oväsentligt om kompetensen finns, nu skall man bara hitta någon med tillräckligt mycket kärlek till AIK i tillräckligt många år som brinner för AIK, för då måste det gå bra.

Kunniga personer bakom beslutet

Här finns före detta ordföranden såväl som kreativa affärsmän som haft avtal med AIK tidigare som naturliga rekryteringar.

Att det inte är synd om avgående VD kan vi vara överens om. Han får nytt välbetalt jobb utifrån sin kompetens i närtid. Ur ett näringslivsperspektiv är det snarare en merit att få sparken på det här sättet från AIK, det faller helt tillbaka på styrelsen och de grupperingar som enligt många styr.

Att någon med ett par vd-tjänster i bolag som omsätter på samma nivå och påvisad framgång och med en möjlig karriär efter AIK skulle ta jobbet kan vi bortse ifrån. Det finns inte på kartan.

Styrelsen har säkerställt att ingen som har både rätt kunnande, förmåga, bakgrund och en framtid efter en tre-fyra år som vd i AIK fotboll någonsin kan ta jobbet.

Ur det perspektivet har man skadat bolaget genom sitt agerande.

Dan Persson