Det gör att mina tankar idag i första hand går till GD Camilla Rosenberg och chefsjuristen Johan Röhr på Spelmyndigheten. Alla vi som haft perioder på jobbet där uppgiften känts övermäktig kan snabbt inse att vi lirar i korpen och de i Premier League på just det området.

De ska klara ett UGDN-test!

1 januari skall det nya systemet komma igång. 1 augusti kan Spelmyndigheten (som den döps om till från dagens lotteriinspektion) sätta igång att behandla ansökningar. Fem månader där vi vet att i vårt land slutar organisationer agera operativt runt lucia och kommer aldrig igång före 15 augusti så fyra månader reellt.

Staten skall ge företag licenser som ger dem rätt att erbjuda spel till svenska konsumenter. Staten i form av Spelmyndigheten sitter med hela ansvaret för att de som tilldelas en licens är 100 procent seriösa företag.

Skandalerna inom PPM visar att den gamla svenska modellen där man skickade in en ansökan och lovade vara snäll och följa lag inte längre är tillräcklig.

För trovärdigheten för systemet krävs det att man bara ger licens till de bolag som förväntas klara ett UGDN test. Dvs att Uppdrag Granskning där Magnus Svenungsson arbetar och/eller DN där Jens Littorin arbetar inte några månader efter att en licens är utdelad kan påvisa kopplingar till kriminella, matchfix, skandaler för det bolaget på andra marknader, skattefusk, penningtvätt, fixade IT-system och liknande.

Maximal komplexitet

Vi har GDPR som ny lag för integritet, vi har AML (penningtvättlagstiftningen), lagar för konsumenträtt och EUs konkurrenslagstiftning samt det svårlösta området validering av IT-system som några av många områden. På det kommer Spelmyndighetens egna förordningar och de lagar som skapas inför omregleringen.

Man behöver inte vara raketforskare för att inse komplexiteten.

Spelmyndigheten skall även om det går att lägga ut en hel del också hinna rekrytera jurister, specialister, IT-personal, researchers, omvärldsbevakare med flera. Utan att veta så antar jag att lokaliseringen till världsmetropolen Strängnäs inte underlättar rekrytering. I kombination med en extrem arbetskraftsbrist på de här områdena lär det ta tid som inte finns.

Finansiellt så skall bolagen med licens bära kostnader både för Spelmyndighetens kostnader såväl som egen s.k. Compliance.

Extrem konkurrensnackdel

Det senare är för ni som inte vet det närmaste djävulens påfund man hitta i ett företag. Dvs allt arbete som görs för att säkerställa att man inte gör fel och om man gjort fel att det upptäcks och åtgärdas. Kostar massor, minskar intäkter och är lika lustfyllt som att se målarfärg torka.

Compliance har också nackdelen att det kostar nästan lika mycket om man omsätter 100 miljoner som om man omsätter 10 miljarder. Dvs det är en extrem konkurrensnackdel för mindre aktörer.

Även om kostnad för licens har en koppling till omsättning lär minimiavgiften bli betungande för mindre aktörer.

Jag gjorde tidigare bedömningen att vi skulle få 30-35 ansökningar med ca hälften på området sportspel. Nu får jag signaler om 50-100 ansökningar.

Vad är ”måttfull marknadsföring”?

Spelmyndigheten skall dessutom under den här perioden utforma regleringar och förordningar om vilka spelobjekt och spel som är tillåtna och hur en s.k. ”måttfull marknadsföring” ser ut.

Här kommer organisationer som de för spelmissbrukare, idrottsrörelsen, alla ideella aktörer med lotterier med flera att propagera stenhårt för begränsningar och de får med sig folkpartister från alla partier som stödjer dem (med folkpartister avses politiker som anser att allt som kan verka roligt förmodligen är farligt och därför borde förbjudas, dvs motsatsen till liberal).

Regeringen (oavsett färg) har samtidigt stenhårda krav på att den s.k. Kanalisationen ligger på +90 procent procent. Dvs att inte spel sker hos aktörer som inte har licens. De bedömare jag pratat med tror att systemet krackelerar någonstans mellan 65 och 75 procent. Ingen vet, men oron är stor för att de begränsningar man försöker införa inte räcker. De gör de inte, det vet vi redan. De som vill spela på aktör utan licens kommer att kunna göra det. Enda motmedlet är att se till att systemet är så bra att de flesta inte vill spela på aktörer utan licens.

För höga kostnader och för många regleringar leder till att fler bolag väljer att söka kunder utan att ha licens.

Så kära Camilla och Johan med kollegor, jag avundas er inte, jag förstår inte ens hur lösningen ska se ut.

Nu har jag inte hunnit läsa vårbudgeten men jag hoppas att det finns ett betydande engångsbelopp till myndigheten i den.