Wohlin granskar punkt för punkt  av det Persson har skrivit:

                            I oktober 2018 skrev Persson att Internationella Olympiska Kommitténs (IOK) bidrag var USD 1 000 miljoner. Nu är han nere på att bidraget är USD 652 miljoner. Bra så. Persson börjar närma sig sanningen. I själva verket är bidraget USD 572 miljoner. Fakta finns på sid 16 och sid 32-33 i denna länk, och här i en pdf                           

Skatteintäkterna på 3 miljarder är dock verkliga. I vårt högskatteland är 23 procent i skatter (3 av 13 miljarder) snarare lågt räknat som andel av omsättning, skriver Dan Persson..”

                          Va?! Persson, är alla beräknade intäkter på 13,1 miljarder vinst för leverantörerna? Har Staten lagt skatt på SOK:s sponsringsintäkter och på IOK:s bidrag?

                 Han har hittat ca 870 miljoner!

                        Han talar också om en ”uppsida” på USD 100 miljoner. I Sveriges Olympiska Kommittés (IOK) dokument till Regeringskansliet (Dnr S2018-01049-FS den 30/11 2018) finns ingen ”uppsida” nämnd. Vad är det Persson vet som inte IOK eller SOK vet?

                          SOK och Persson har tagit upp 1 559 miljoner för mycket i sin budget. Här sprack SOK:s budget med 500 miljoner

                          Persson menar att en ”inflation” mellan 2010-2026 påverkar publiksiffrorna för OS 2026?!

                          Han menar alltså att publiksiffror dvs intresset för idrottsevenemang ska räknas upp med inflation?! Inflation påverkar både intäkter och kostnader. Inte i hans tankevärld

                           Okritiskt ja och amen till allt SOK påstår

                          I min krönika 13/12 pekade jag på oförklarliga minskningar av SOK på kostnadssidan. Värsta exemplet är minskning med 960 miljoner kr för ”inre säkerhet”. (från 1 460 miljoner till 500 miljoner) Tvärtemot Stockholms säkerhetsexperter! Persson avstår från att kommentera och kramar OS i Stockholm ännu hårdare.

                           Plötsligt värderar Persson, i sin krönika, 1 USD till kr 9,25. (Snittet i år är kr 8,54) Allt för att fiktivt öka SOK:s intäkter. I SOK:s dokument räknar man med kr 8,66/USD och detta naturligtvis också gäller kostnadssidan. Så enkelt hittar Persson 767 nya miljoner kr!

                 Persson har svängt 180 grader

                          Dan Persson har tidigare, här på Idrottens Affärer, haft vettiga synpunkter om ett OS i Stockholm. Nu har det svängt. Här är några 

                         åsikssaltomortaler med trippel skruv.

                           Miljö & Klimatet

                          Persson 2014: ”Då är vädret en riskfaktor.”Är något av det klimathot som förespråkarna säger sant så kan hela upplägget spricka trots att det              går att göra snö vid plus åtta idag.”

                          Persson 2018: ”OS 2026 Världens mest hållbara”. Inte med ett ord om alla de varningar/problem Sthlms egen miljöutredning pekat på.

                           Idrottsanläggningar

                          Persson 2014: ”Det vi behöver i form av gym, golfbanor, skidspår, skridskospår kan vi betala själva.” ”Ett OS skulle ta alla resurser från Stockholm på hela idrottsområdet i tiotalet år. Resurser som istället skulle kunna användas till att ge både barn och vuxna bättre förutsättning för ett kvalitativt liv.”

                          Persson nu 2018: ”Den anläggning för längdskidor och den skridsko/isyta vi behöver är en del av en mycket eftersatt investering i breddanläggningar i Stockholm. Det där om att betala själva är bortglömt.

                           OS-Sponsringens negativa effekter

 Persson 2014: ”Dels skulle ett OS dränera Sverige på sponsorintäkter i flera år vilket skulle drabba ishockey, fotbollen, basket, handboll och bandy     hårt. Av de 2,2 miljarderna i sponsorintäkter i budget är minst hälften kannibalisering, det är flerdubbelt vad de ovan uppräknade drar in per år.” När det inte blev en OS-ansökan för 2022 gratulerade Persson AIK, Djurgården, Hammarby i Stockholm till att slippa ”dö sotdöden”, ” det största      enskilda hotet (OS) mot elitidrott i Stockholm är borta nu.”

                          Persson 2018: Anser han att sponsorintäkterna på 2 500 miljoner är för lågt satta. Och exstatiskt påstår han att han hittat ytterligare ca 870 miljoner kr i sponsring. Nu har han helt övergivit elitidrotten! Och ”sotdöden” Persson talade om – vilken sotdöd?

                          Ger OS fler ungdomar till idrotten?

                          Persson 2014: ”Ett OS skulle inte få fler ungdomar att börja åka skridsko eller syssla med andra vintersporter så även om det är välinvesterade pengar att få fler ungdomar att aktivera sig så är ett vinter-OS en dyr och krånglig omväg.” 

                          Persson 2013: ”Tron att ett internationellt event kan hjälpa till med rekrytering av nya medlemmar till ett förbund saknar relevans i dagens                   samhälle.”

                          Persson 2018: ”Det är ett gyllene tillfälle att båda tjäna pengar som stärker ungdomsidrotten, stärka turismen och näringslivet.”

                 Marknadsföringsvärdet av OS

                          Persson 2014: ”Imagevärdet för ett vinter-OS är begränsat, det är få länder och det globala mediaintresset är en bråkdel av ett sommar-OS, ett fotbolls-VM eller fotbolls-EM. Ryder Cup i golf är ett större event globalt sett. Det långsiktiga värdet för Sverige är lågt.”

                          Persson nu 2018: ”Man får en synlighet mot hela världen som kommer att öka turismen. Turismen till Stockholm växer och marknadsvärdet av den      exponering som ett OS utgör överstiger vida den marknadsföring som Stockholm idag har råd med”, ”Vinterspelen blir en katalysator som ger besöksnäringen en högre tillväxttakt.”

                       Inga skattepengar, inga garantier - de styrande i Stockholm har nu sagt ja till” upplåta Stockholms arenor och offentliga rum för genomförande av deltävlingar i spelen, om SOK har intresse av att genomföra sådana i Stockholm. Sådana upplåtelser ska dock i sådant fall ske på kommersiella villkor och utan att belasta Stockholms skattebetalare.” och ”Stockholm inte kommer att avsätta några ekonomiska eller personella resurser, eller på annat sätt axla något formellt ansvar för värdskap.”

                           Frågetecken kvarstår

                          Info saknas om vilka som ska stå för garantierna för budgeten. Redan idag är SOK:s budget underbalanserad. Vem betalar räkningarna när SOK:s pengar är slut?

Vilka ska bygga och bekosta de två nya idrottsanläggningarna för drygt 1 000 miljoner?

                           Tillkommer att skattebetalarna ska betala för yttre säkerhet som kostar  miljarder om staten säger ja till garanti.

                           Sponsringsmarknaden för idrotten i Stockholm kommer att under sju år dräneras på pengar. Detta blir oerhört skadligt för idrotten. Några andra internationella tävlingar i Stockholm blir det inte under ett antal år fram till 2026.

                          Ändå så är det nya ”uthyrningsbeslutet” det nästa bästa beslutet.

                          De som följer sociala medier har kunnat konstatera att drygt 95 procent av samtliga inlägg är negativa till ett OS i Stockholm.