”Sluta prata. Gå tillbaka till ditt mål så att de kan kasta bananer på dig”, sa domaren, enligt Keita.

Domaren i fråga, den erfarne Martin Strömbergsson, 43, bad om ursäkt på planen och efter matchen lade sig Strömberg platt:

K lassisk Gävleborgsfloskel 

– Jag kände direkt i momentet när jag säger ”hoppa in i buren så ska jag ge dig en banan”... Det är en gammal klassisk Gävleborgsfloskel som jag kan säga till målvakter. Ingenting som är kopplat till att han är mörkhyad.

Jag är uppfödd i Gävleborg och bodde där under mina första 18 år men har aldrig hört uttrycket.  Men det kan vara en generationsfråga. Idiotiskt är det i alla fall. Det har Strömbergsson erkänt och pudlat så många gånger att han nästan har en kennel vid det här laget.

Bananens historia

Djurgården har öknamnet "aporna" i Stockholm bland konkurrentsupportrarna. Associationskedjan är som följer: På Djurgården i Stockholm ligger Skansen. På Skansen finns det apor. Apor kastar man bananer till. Det är alltså inte hudfärgen som spelar in. Apan i buren, vilken målvakt som än vaktar Djurgårdens mål, kastade man bananer till.

Många på läktarna tyckte att traditionen att kasta bananer var oskyldig och helt enkelt hade blivit ett lustigt inslag i den historiska rivaliteten mellan de tre stora Stockholmsklubbarnas supportrar.

Den uppfattningen delades också av många av Djurgårdens egna supportrar, och DIF-butiken sålde en T-shirt där Chiquita-logon hade ändrats så att texten under Djurgårdens logo lydde: ”Ge oss bananer”

Runt millennieskiftet gjordes kopplingen till att det måste vara rasism eftersom Djurgårdens målvakt då var Pa Dembo Touray som kommer från Gambia. Att ”Bajens” supportrar kastat bananer på Djurgården under tiden när såväl Andreas Isaksson som danske Bo Andersen vaktade buren verkade journalisterna helt ha missat, eller valt att bortse ifrån.                      

Men grunden här verkar vara att rasism verkar är mer spännande att skildra.

Justitiemordet ett faktum

Chefsjuristen på Svenska Fotbollförbundet, Anders Hübinette, konstaterar att det har gått lång tid sedan händelsen samt att Aly Keita och vittne A diskuterade händelsen direkt efter matchen. Hübinette skriver att det därför är Martin Strömbergssons version som bör gälla:

”Vid en utredning av detta slag, som kan föranleda negativa konsekvenser för MS, bör ett utrymme för tvivel om hur orden föll leda till att MS version läggs till grund för den fortsatta bedömningen”.

Som jag skrev tidigare: Martin Strömbergsson hävdar när han hörs i utredningen att han sagt ”Sluta prata. Hoppa in i buren så ska jag ge dig en banan”. Korkat.

Anders Hübinette ger också sin syn på lämplig påföljd. Svenska Fotbollförbundets generalsekreterare Håkan Sjöstrand (GS) samt Domarkommittén (DK) gick sedan på den linjen.

”Händelsen har skadat förtroendet för MS som domare och det förefaller orimligt att omständigheterna kommer medge att MS kan återvända i en huvuddomarroll under år 2020. DK bör alltså besluta att pga. allvarligheten i händelsen, och med hänsyn till det stora ansvar som följer med domarskapet, inte tilldela MS några domaruppdrag i förbundstävlingar under återstoden av år 2020. Som framgår ovan får GS hantera frågan om vilka andra arbetsuppgifter som MS kan utföra utifrån sitt anställningsavtal”.

Ett enstaka olycksfall?

Avslutningsvis ger Anders Hübinette SvFF som arbetsgivare en uppmaning kring jargong och värdegrund bland domare:

”Även om detta skulle kunna betraktas som ett enstaka olycksfall i arbetet kan det finnas skäl att överväga insatser för att stärka förutsättningarna för att SvFF:s värdegrund ska genomsyra domarverksamheten. Finns det exempelvis olämplig jargong och andra otillbörliga beteenden etc. som bör diskuteras?

Domarna ska alltid föregå med gott exempel och insatser av detta slag kan bidra till att ytterligare stärka det goda domarskapet och förebygga situationer av det slag som nu varit föremål för utredning. Ett sådant initiativ ligger också i linje med den skyldighet en arbetsgivare har enligt diskrimineringslagen att vidta förebyggande åtgärder”.

Men - borde inte arbetsgivaren – i det här fallet SvFF – ha ett ansvar för sina anställda? Att stänga av Strömbergsson för hela säsongen är ett rent justitiemord. När säsongen ska summeras och utvärderas av förbundet och Domarkommittén i december kommer Martin Strömbergsson att stå för noll dömda matcher under 2020. Skulle det underlätta för honom 2021?

Sannolikt är det slutet för Strömbergsson som domare: brännmärkt som ”rasist”, avskedad från sitt värv och med en tagelskjorta som sytts av hans monopolistiska arbetsgivare.

I mina ögon vore ett rättmätigt straff avstängning underen månad för att sedan kunna gå tillbaka i tjänst. Att bli avstängd under en hel säsong är inget annat än galenskap. Men det skulle inte SvFF erkänna. Jag tror inte det ingår i värdegrunden.

Var finns facket som kan ta det till Arbetsdomstolen?

    ​