Sarah Sjöström Promotion AB ägs till 100 procent av vår fantastiska simmare och där hamnar miljoner i prispengar och sponsorintäkter. Samma modell används av alla framstående individuella idrottare.

Dubbelmoral och hyckleri

Att spela Ishockey i en elitklubb som ägs av andra är förbjudet, att vinna VM guld i simning som bolag är helt ok. Den dubbelmoralen är inte att leka med.

För att vara noga, jag kritiserar på intet sätt Sarah Sjöström eller någon annan idrottare. Att bilda bolag är enda möjliga vägen att under en begränsad tid ha stora intäkter utan att skatta bort merparten.

Det är hyckleriet jag ifrågasätter. Tycker det är bra att RF stöttar unga golfare som blir proffs men rent principiellt så subventionerar RF ett antal privatägda bolag. Och det mina damer och herrar är inte i enlighet med RFs stadgar.

Nej, det håller inte

När förbund bär kostnader för träningsläger, resor och boende vid mästerskap med mera för idrottare som stoppar in prispengarna i sina bolag så agerar de med samma dubbelmoral.

Hur kan någon påstå att privatägda bolag är ok för individer, men inte för lagsporter.

Att förbjuda individer att ta betalt genom bolag är fullständigt omöjligt och skulle som enda konsekvens få att färre satsade på att nå världselit.

51-procentregeln där förslaget att låta förbund bestämma själva röstades ned för fyra år sedan av kombon ideologiska fundamentalister med 50 talet som dröm och huliganer som vill ta och i en del fall har tagit makten över klubbar måste bort på RIM 2019 av flera skäl. RF:s dåvarande utredning var kvalitativ och sedan dess har två tunga skäl tillkommit.

Tvingar fram en ändring

Dels att Skatteverkets tolkning av Bosmandomen gör det lönsammare att bedriva elitverksamhet i bolag än i förening, dvs organisationsformen förening ger för den kommersiella idrotten mindre pengar till idrotten och mer till staten.

Dels att bland annat omregleringen av spelet och digitaliseringens effekter på exponeringsintäkter gör att vi inte kan ta bort en finansieringskälla för idrotten då man måste kunna kompensera sig för bortfallet.

Sedan har ökad omsättning för elitklubbar skapat ett behov av bättre soliditet, dvs möjligheten att ta in kapital så att klubben kan fullgöra sina skyldigheter.

Företag blir medlemmar!

Ett mer än viktigt tillkommande skäl är att RF, om man skall behålla positionen som samlad röst för svensk idrott, måste kunna ha företag som associerade medlemmar (utan rösträtt). Utvecklingen är alltför tydlig, Fler och fler tränar/idrottar regelbundet och färre och färre gör det via en ideell förening ansluten till ett RF-förbund. Vi får inte sitta om tio år med ett läge där RFs ordförande inte får till ett möte med ministrar då de anser att marknaden har löst folkhälsan.

Utvecklingen gör att RF under de kommande åren måste ändra sitt övergripande mål, från förlorarstrategin ”Alla skall idrotta i en ideell förening” till vinnarstrategin ”Alla skall idrotta”. Att låta organisationsformen bestämma i dagens samhälle är på ren svenska korkat om vi skall optimera idrottens samhällsnytta.

Ideologiskt måste hyckleriet och dubbelmoralen bort. Är det ok att bedriva verksamheten i privatägt bolag som individ skall samma gälla klubb, är det ok för RF och förbund att subventionera privatägda bolag för individuella idrotter skall samma gälla lagsporter.

MR/an inte bara elitidrottare som individer och de kommersiella klubbarna inom de stora lagsporterna som behöver tillgång till mer kapital. Anläggningar som inte finansieras av det offentliga, dvs exempelvis golf, ridsport, Ishockey, gym och motorsport behöver kunna ta in kapital för att kunna bygga och ha verksamhet och fastighet i samma bolag.

Gör något nu. Hockeyförbundet och golfen borde ta initiativet och ta fram en motion, RF bör damma av och uppdatera den eminenta utredning som gjordes i frågan. Den här gången får inte idrottens fiender vinna.