RF är som en av idrottens stora organisationer baserad på stadgar från tidigt 1900 tal. Stadgarna var baserade på det samhälle vi hade då. Nu skall man klara av att konkurrera i det samhälle vi har om fem år. Det är inte samma som det vi har idag.

Svensk Idrott är till att börja med stark. Vår bästa fungerande folkrörelse. Nästan en tredjedel av befolkningen är med. 600 000 ideella ledare. Av civilsamhällets alla aktörer är idrotten den som levererar mest samhällsnytta alla kategorier. De politiska partierna är de som är sämst tillsammans med delar av kulturstödet och en massa konstifika projektbidrag från myndigheter med oklart syfte.

Vad bör då RF göra för att framtidssäkra sig och på vilka områden skapar de mest nytta för förbunden är en bra fråga att ställa sig.

Ett av de stora hoten är kriminella. Oftast organiserad kriminalitet inom agentled, matchfixning och liknande. Vi vet redan att Spelmyndigheten (f.d. lotteriinespektionen) kommer att ge licenser till bolag som inte borde få licens. Vi vet också att polisen inte fungerar, är långsam och reaktiv. Mitt något drastiska förslag är att RF tar på sig att upphandla tjänsten hos privata säkerhetsföretag att leta rätt på skurkarna, skriva förundersökningar och se till att de åtalas. Idrotten kommer att bli ett brottsoffer på de här områdena. Polis och åklagare kommer inte att vare sig kunna eller vilja agera. Jag är ledsen över att behöva föreslå det här, i ett fungerande samhälle skulle vi kunna lita polis och åklagare men det kan vi inte. Men det handlar om idrottens varumärke så man måste agera.

Ett annat område där RF kan göra massor med nytta handlar om system byggda på AI och algoritmer. Idrottens konkurrenter om vår fritid använder AI och algoritmer för att rekrytera, behålla och utveckla sina kunder. Idrotten är en del av samma upplevelseindustri (även om många i förbundsstyrelser inte förstått det eller vill förstå det). Att samverka genom RF på det här området är extremt kostnadsbesparande och den vägen kunna ge förbund, ligor och klubbar verktyg på ”state of the art nivå” är förmodligen den bästa investering som svensk idrott kan göra.

RF ska uträtta mera

Digitaliseringen förändrar vårt samhälle i grunden och alla måste få hjälp att förändra sig för att kunna överleva. Att kunna rekrytera, behålla och utveckla ungdomar såväl som arenabesökare är en förutsättning. Andra aktörer inom upplevelseindustrin lägger allt krut på det här området. Idrotten måste göra samma.

Ovanstående två områden är ett tecken på att det moderna RF behöver ändra på grunderna för verksamheterna, dvs bli mer av en aktör som gör saker och mindre av en samordnande. 

Ett nytt modernt RF behöver därutöver använda golfförbundets framgångsrika modell för att associera kommersiella aktörer till sig om man skall behålla positionen som en samlande röst. Modellen med att bara tillåta ideella aktörer har passerats vägs ände. Dels för att vi behöver fler aktörer som investerar i idrottshallar och dels för att vi bara kan behålla den samlande rösten för svensk idrott om vi tar med den del av marknaden som växer. RFs uppdrag måste bli att bära det samlande ansvaret för att alla tränar/idrottar, inte att begränsa sig till organisationsformen. Klarar man inte det här steget så gräver man sin egen grav.

Vi behöver också få fram IT-stöd som halverar tiden man måste lägga på att sitta i en föreningsstyrelse om vi skall ha några föreningsstyrelser i framtiden. När jag fått frågan från kommuner hur de på bästa sätt kan stötta föreningslivet har mitt svar de senaste åren varit. Anställ två ekonomer som kan sköta kassörens jobb för kommunens föreningar. 

Det hörde till gamla RF

RF kan inte växa så man måste också fundera på vad man slutar göra. För en hundratjugoårig organisation finns det massor med saker som idag ger mindre värde men som man fortsatt göra för att man alltid gjort dem.

De föreningar som har livskraftig verksamhet och rätt kompetens måste ges möjlighet att växa genom att vara uppdragstagare år kommuner, regioner och staten. Jag förutser att landets kommuner kommer börja köpa tjänsten träning för äldre, eftersom det är lönsamt för kommunerna. Varje tioöring de lägger på träning för äldre är en krona mindre i kostnader för äldrevården. Det är belagt. På integrationsområdet finns det också stort behov av föreningarnas verksamhet som kommunala tjänster. I båda fallen kommer föreningarna självfallet få konkurrens av kommersiella aktörer och det är något positivt. 

Sen återstår frågan hur man hanterar medlemsbegreppet. Något som kommersiella aktörer har stulit och gjort till sitt. Mitt viktigaste medlemskap idag är inte i golfklubben utan SAS Eurobonus. Att återskapa medlemsbegreppet och se till att ideell verksamhet inom idrotten är något fint på en ung människas CV är ingen enkel uppgift men man måste försöka. Jag tror (vet alltså inte) att en modell kan vara att titta på ett tredje begrepp mellan medlem och kund. Fotbollsspelande barn behöver inte vara medlemmar, de finns med som fotbollsspelande barn medan medlemsbegreppet återgår till 50 talets version där medlemskap var att engagera sig med tid och pengar med det helt osjälviska uppdraget att lämna efter sig en bättre förening till nästa generation.

Öppna för åsikter

De enorma förändringar som digitaliseringen skapar innebär att stora och gamla organisationer måste bli ofantligt mycket mer snabbfotade. Det innebär att man måste våga ta risker. Konstant förändring med risk är vad ledningen för en större organisation skall klara. Förvaltning av det man har är ett frivilligt långsamt självmord. 

För att klara framtiden så behöver RF göra en liten sak till. Man måste se kritik som något positivt. På hemsidan borde RF ha en kritiksida där alla som pekar på saker som inte är bra belyses. Det är bara när man når den nivån som man är en fungerande medlemsorganisation.

Jag har ungefär 70-30 i mina inlägg om RF, 70 där jag belyser något de gör bra och 30 där jag har anledning att kritisera. Jag får sura miner när jag kritiserar och det ses som normalt att man berömmer för organisationens förmåga att hantera kritik är undermålig. Organisationen är för kitslig för att klara detta. Det är ett underbetyg för en medlemsorganisation som borde stå på tå.